[somihenry]

Hallo zusammen,

ich bin neu hier im Forum. Neu ist für mich auch das Thema "digitale Fotografie" in der Praxis. Theoretisch weiß ich zwar schon einiges darüber, aber praktisch digital fotografiert habe ich noch nie.

Ich bin zufriedener Besitzer einer analogen Dynax 5, und mittels eines Dimage Scan II gelang mir in der inzwischen verflossenen Windows-XP-Zeit auch das Digitalisieren meiner Dias. Eigentlich bin ich mit der hybriden Arbeitsweise nicht unzufrieden, aber diverse Posten dabei, wie etwa Film- und Entwicklungskosten, Arbeitsaufwand oder das spontane Ergebnis bei der digitalen Fotografie überzeugten mich, neben den immer besseren technischen Features in der Hardware und dem Preisverfall letztlich doch: Jetzt möchte ich digital einsteigen und dabei vorhandenes Equipment weiter nutzen.

Doch die Entscheidung, welches alpha-Modell ich kaufen soll, um den selben Bildqualitäts-Standard zu erhalten, den ich von meinen Dias gewöhnt bin, fällt mir schwer. Deshalb erbitte ich Euere Hilfe.

Ich schwanke sehr zwischen der "alpha 350" und der "alpha 700". Ist die alpha 700 ihren Mehrpreis gegenüber der 350er wert? Ich lese hier im Forum, ganz anders als in Zeitschriftentests, manch Erschütterndes, z.B. über Schärfeprobleme, Knackigkeit der Bilder bei der 350er. Woran liegt das? Welche Probleme verursacht die 700er? Ist ihr fehlender Live-View ein echtes Manko, oder kann man auf den auch verzichten? Braucht man Live-View überhaupt?

Ist es sinnvoll, die Zeiss-Objektive an einer 350er zu verwenden? Lohnt sich dieses Investment, oder gibt es bezahlbarere Alternativen mit ebenfalls tadellosen Ergebnissen? Wenn ja - welche? Soll ich Original-Blitzgeräte dazu kaufen, oder tut's auch ein Metz 48?

Ich möchte als Newcomer im digitalen Fotobereich Ergebnisse auf dem Bildschirm und im Ausdruck sehen, die mit der Dia-Qualität meiner Dynax 5 Schritt halten können. Über den ganzen digitalen Foto-Workflow müssen wir uns hier nicht unterhalten. Das ist ein ganz anderes Kapitel.

Meine Kardinalfrage ist nur: 350 oder 700? Preislistenende müssen 3000 Euro sein. Wo knackt es da?

Liebe Grüße aus Baden-Baden

Somihenry

[Ganymed]

Meine Wahl wäre in dem Fall A700 und Zeiss....

mfg

[EarMaster]

Den Vorteil der 350 sehe ich in der absoluten Einsteigerfreundlichkeit. Dabei geht das eine oder andere Feature (Spiegelvorauslösung, Abblendtaste, hochwertiger Sucher) leider verloren, auch um den Preis zu halten. Da du deiner Beschreibung nach, aber eher nicht als Anfänger einzustufen bist, würde ich dir auch eher zu 700 raten.
Zum Thema Blitzgerät haben wir ja einen eigenen Bereich hier, aber da würde ich sagen, ist es ziemlich egal ob du jetzt einen Sony-Blitz oder das entsprechende Metz-Pendant kaufst. Was stimmen muss ist der Preis (da liegen die Metz tendenziell eher vorne und das trotz des unglaublich guten Services, falls doch mal was nicht klappt) im Verhältnis zur Leistung.
Ich würde sagen, da geht in beiden Fällen nichts über anfassen und anfühlen. Ich glaube du wirst im Laden recht schnell merken, was dir eher liegt, die 350 oder die 700, ein Sony-Blitz oder ein Metz.

[Yttrium]

Also ich habe einen Metz 48 und bin sehr zufrieden. Man kann aber gleich dazu sagen, dass im vielen Fällen auch der interne Blitz reicht. Ich weiß ja nicht genau, was du machen willst, aber wenn du an deiner analogen Cam keinen externen Blitz hattest, dann wirst du ihn jetzt wahrscheinlich auch nicht so sehr vermissen.

[der_knipser]

Zitat von somihenry

... die 700er: Ist ihr fehlender Live-View ein echtes Manko, oder kann man auf den auch verzichten? Braucht man Live-View überhaupt?

Ich habe "LiveView" an der Dimage A1 und A2 kennen und schätzen gelernt. Trotzdem vermisse ich ihn an der A700 nur selten. In manchen Lagen ist es sicher sinnvoll, einen Winkelsucher zu verwenden. Das erspart einige Verrenkungen, insbesondere bei Blümchen- oder Tabletop-Fotos. Zur Not kann man auch ein "Blindbild" machen, und danach die Kamera etwas passender ausrichten (wenn man den Winkelsucher doch mal zu Hause gelassen hat).

[About Schmidt]

Probier einfach mal eine A700 mit dem Zeiss 24-70 f2,8. Dann hast du deine Antwort. Außerdem ist die A700 momentan so günstig, da stellt sich die Frage wohl kaum noch. LV brauche ich nicht, ein Winkelsucher erfüllt den gleichen Zweck und ist, was das manuelle Scharfstellen betrifft wesentlich sicherer.

Über eines musst du dir allerdings im klaren sein, du kaufst auf alle Fälle eine "alte" Kamera. Im Digitalzeitalter ist alles etwas schnelllebiger. Ich denke in Kürze wird Sony was neues auf den Markt bringen.

Gruß Wolfgang

[bono]

Als Nutzer der A350 kann ich sagen, dass sie ihr Geld auf jeden Fall wert ist. Probleme mit unscharfen Bildern hatte ich bisher nicht - was vielleicht daran liegt, dass ich sie ohne das Kitobjektiv gekauft habe. Was für die kleinere Alpha spricht sind 2 Megapixel mehr, der tolle Liveview und der vielleicht günstigere Preis.

Gegen sie spricht sicher das Rauschen über ISO 400, die Serienbildgeschwindigkeit und der sehr billig wirkende Body.

[-r0w0-]

ICh würde dir ganz kla zur Alpha700 raten! Ich hatte ca 10 Monate die kleine a200 die man mit der a350 schon vergleichen kann! Nicht nur die Verarbeitung, die Hapik, das Rauschverhalten ist besser, sondern auch der Sucher.. Der Sucher der a350 ist dermaßen klein dass beim durchschauen nicht wirklich ein DSLR gefühl aufkommt..
Die a700 lässt sich zudem super bedienen und man muss nicht lange suchen.. Nach einer kurzen Zeit geht das auch ohne hingucken..

Tu dir selber ein gefallen, wenn du die 350€ mehr ausgeben kannst und nimm die a700


ICh bin sehr sehr zufrieden mit der a700.. Eine tolle Cam..

[krems11]

Guten Morgen, Henry,

also ich habe seit einigen Wochen die Alpha 700, hatte vorher die 100er. Dazwischen hatte ich mal mit der 300 oder 350 als mögliches upgrade spekuliert. Als ich dann aber die Dinger im Blödmarkt in der Hand hielt, merkte ich bald, dass sie in der Verarbeitung nicht mit meiner 100er Schritt halten konnten. Ich bezeichne sie gern als "Plastikbomber" (sorry an alle 300/350-Besitzer).

Wenn Du eine gute Analoge hast, was ja offenbar der Fall ist, würde ich tendenziell die Alpha 700 nehmen.

Falls FF später angedacht ist, dazu das 24-70 Zeiss, sonst das 1680, mit welchem ich hoch zufrieden bin. Allerdings würde ich mir heute wegen des mittlerweile erhältlichen FF-body's Alpha 900 das 2470 leisten.

Summa summarum kriegste jedoch mit Alpha 700 und 1680 ein tolles Paket, das kaum über 1000 Euro liegt. Bei Deinem Preisrahmen von 3000 kannst Du dann noch das 70200 oder das 70300/400 dazu bestellen. Damit ist der Einstieg in die Digitalphotograhie mehr als geglückt.

[somihenry]

Herzlichen Dank an die vielen SonyUser, die ihre Meinungen zu meinen Fragen auf so freundliche Weise kund getan haben. Ihr habt mir wirklich geholfen, zu einer, wie es scheint, guten Kaufentscheidung zu gelangen:

Es wird wohl eine alpha 700 werden! Die einzigen Objektive, die ich aus der analogen Ära noch mit übernehmen will, sind das 1,7er-Minolta-50er und ein 5,6-400er Tokina ATX. Nur für den Weitwinkelbereich kaufe ich noch was Gescheites hinzu, mal sehen. Ach ja - und den 48er-Metz werde ich mir auch noch dazu gönnen.

Wenn ich dann erste Bildergebnisse habe und gerafft habe, wie das mit dem ins-Netz-stellen geht, zeige ich sie Euch.

Nochmals vielen Dank an alle!

Liebe Grüße aus Baden-Baden

somihenry