[K.A..]

Hat das Tauch ? Ich merke immer öfter daß ich mit meinen 300 mm in der Naturfotografie doch sehr eingeschränkt bin und brauche über kurz oder lang was im 500mm ++ Bereich . Bei obigem Objektiv kommt mir aber die Lichtstärke doch sehr schwach vor ? Hat jemand Erfahrung mit diesem Teil ?

[klaeuser]

Es ist immer die Frage was Du willst. Tagsüber mit viel Licht ist das schon zu gebrauchen. In der Dämmerung wirds manchmal etwas knapp.
Aber alles was mehr Lichtstärke hat ist auch gleich deutlich teurer.

Mein Vorschlag wäre aber das Du dir mal das Tamron 200-500 ansiehst. Ich hatte mit die verschiedenen Varianten mal angesehen und das Tamron ist für mich sowohl in der Verarbeitung als auch in der Abbildungsleistung die bessere Linse.

[Tomac]

Und vom AF? Stehe auch vor der Frage 50-500, 150-500 oder Tamron

[K.A..]

Und mit der "Dämmerung" sind wir schon beim Thema , ich bin meisst morgens vor Sonnenaufgang bzw. unmittelbar danach unterwegs (bzw. wär ich das gerne) . Unsere Sonys sind ja gegen ISO über 400 etwas allergisch und da sollte es doch schon einigermassen Lichtstark sein . Mein 100-300 APO von Minolta geht mal gerade noch so wenn die Sonne gerade aufgegangen ist . Also wären f 6,3 am langen Ende dann eher nix , allerdings habe ich auch schon gehört/gelesen daß die Grösse der Frontlinse Lichtschwäche etwas kompensieren kann ?

[Michi]

Zitat von K.A..

Also wären f 6,3 am langen Ende dann eher nix , allerdings habe ich auch schon gehört/gelesen daß die Grösse der Frontlinse Lichtschwäche etwas kompensieren kann ?

Wie kommst Du denn auf so einen Unsinn? Die Lichtstärke errechnet sich aus der Brennweite geteilt durch den Frontlinsen-Durchmesser.

Wenn Dir also Lichtstärke 6,3 bei 500mm zu lichtschwach sind, dann empfehle ich Dir folgende Alternativen:

• Sigma Apo 4,5/500 EX DG
• Minolta Apo 4/600

Das Minolta Apo 4,5/400 wird mit 1,4x Konverter auch nur ein 6,3/560 und ist für Dich auch noch zu lichtschwach.

Vielleicht hast Du ja Interesse am Sigma 2,8/200-500 und fragst mal bei Sigma nach. Eventuell baut Sigma speziell für Dich das 2,8/200-500 mit Sony-Anschluß.

Gruß
Michi

[K.A..]

ICH komme auf solchen Unsinn weil in vielen Foren wohl nur mit "Halbwissen" geantwortet wird Warum sollte Sigma für mich "speziell" ein Objektiv bauen ? Haben sie Dir schonmal eins gebaut ??

Ich will mich nur kundig machen was im bezahlbaren Bereich in Frage kommt für mich ! Ein Tamron 70-300 mit diesem tollen "LD" (Low Dispersion) Zusatz haben wir hier und mehr CA´s habe ich noch nirgends gesehen ! Sollte das beim 150-500 genauso sein

Das Minolta AF 600 f4 ist sicherlich toll aber für 7.999,95 USD kauf ich mir lieber noch nen Pick Up , gleiches gilt auch für Dein vorgeschlagenes Sigma ! Es freut mich allerdings für Dich daß du Dir so tolle Sachen offensichtlich leisten kannst !

[devil_206]

Zitat von Michi

Wie kommst Du denn auf so einen Unsinn? Die Lichtstärke errechnet sich aus der Brennweite geteilt durch den Frontlinsen-Durchmesser.
.....
Michi

So auch nicht ganz richtig!
Korrekt heisst es (laut Wikipedia)
Als Lichtstärke bezeichnet man in der Fotografie das Verhältnis der größten wirksamen Blendenöffnung zur Brennweite eines Objektivs.
Der Frontlinsendurchmesser sagt primär nichts über die erreichbare Lichtstärke aus!

[Spies]

Zitat von Michi

Wie kommst Du denn auf so einen Unsinn? Die Lichtstärke errechnet sich aus der Brennweite geteilt durch den Frontlinsen-Durchmesser.

Ganz sicher? Weil 500:86 bei mir gerundet 5,8 ergeben und nicht 6,3 oder ist hier der Filterdurchmesser ungleich dem Frontlinsendurchmesser?