SonyUserforum

modena · 13.02.2009, 18:26

Das Review ist komplett...

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/

Zitat:

Given that the 5D Mark II 's high ISO performance - seen elsewhere in this review - is almost as good as the D700, and visibly better than the A900, the 5D Mark II offers a combination of resolution, sharpness and ISO performance that is hard to beat.

....offers the best of both worlds without costing the earth.

Nicht zu verachten die neie Gannon!

LG

eiq · 13.02.2009, 21:09

Ich finde den Vergleich mit der A900 interessant. Sowohl Jpegs als auch RAW (mit ACR "entwickelt") sind bei der 5D II schärfer und lassen die 3 mehr-Megapixel nicht vermissen, ganz im Gegenteil. Und das, obwohl an der 5D II eine 350 Euro Optik gegen das fast viermal so teure Zeiss an der A900 antritt. Hätte ich so nicht erwartet.

Von der Dynamik der 5D II bin ich allerdings etwas enttäuscht, das geht sowohl bei Sony als auch bei Nikon besser.

Gruß, eiq

wutzel · 13.02.2009, 21:12

Meckern auf hohem Niveau, jede Kamera hat ihre Stärken und Schwächen.
Wirklich schlecht ist keine der FF-Kameras.

ddd · 16.02.2009, 12:40

moin,
irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass man nicht gleichzeitig Dynamik und Rauschfreiheit haben kann

Canon optimiert die 5DII offenbar stärker auf "rauschfrei" (Danke an die R-Fanatiker) als die 1DsIII, und Nikon opfert deutlich Dynamik für High-ISO bei der D700.
Die a900 ist klar auf Dynamik optimiert und nimmt dafür schlechteres HighISO in Kauf (wobei Sony sich beim Chroma-Rauschen echt eine "silberne Zitrone" verdient hat).

Schön für uns alle: je nach dem, was einem wichtiger ist, hat man jetzt mehrere durchaus auf vergleichbarem Level angesiedelte Lösungen zur Auswahl

Es wähle jeder, was zu Ihr/Ihm passt, und wir können gute Bilder machen.

Reisefoto · 16.02.2009, 20:24

Der Testbericht von Dpreview klingt gut, aber wenn man liest, dass 6 von 26 5DKII (also fast ein Viertel!!!) auf der Antarktisfahrt, an der luminous landscape teilnahm, ausgefallen sind, bleibt einem doch der Bissen im Halse stecken, zumal die Wetterbedingungen eher harmlos waren. Mit so einem Schrott möchte ich nicht unterwegs sein. Das hätte ich von Canon nicht erwartet!

Ausfallquote bei Sony A900 natürlich 0. Ok, ok, ich gebe zu, es waren auch nur zwei dabei.

Quelle:
http://www.luminous-landscape.com/es...9-worked.shtml
(runterscrollen zum Punkt Failures)

Blackmike · 16.02.2009, 20:35

Aus vielen Geräten gibts mehr absolute Ausfälle als bei wenigen....

Ist das bajonett bei der 900er auch mit Spielzeugschräubchen befestigt???

*Duck und wesch

Black

13.02.2009, 18:26	#1
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Die 5DII bei Dpreview getestet Das Review ist komplett... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5Dmarkii/ Zitat: Given that the 5D Mark II 's high ISO performance - seen elsewhere in this review - is almost as good as the D700, and visibly better than the A900, the 5D Mark II offers a combination of resolution, sharpness and ISO performance that is hard to beat. ....offers the best of both worlds without costing the earth. Nicht zu verachten die neie Gannon! LG

13.02.2009, 21:12	#3
wutzel Registriert seit: 23.05.2005 Ort: Regensburg Beiträge: 9.415	Meckern auf hohem Niveau, jede Kamera hat ihre Stärken und Schwächen. Wirklich schlecht ist keine der FF-Kameras. __________________ Gruß *Daniel* Follow me on Instagram

16.02.2009, 12:40	#4
ddd Moderator Registriert seit: 15.01.2004 Ort: D-31311 Uetze Beiträge: 4.107	moin, irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass man nicht gleichzeitig Dynamik und Rauschfreiheit haben kann Canon optimiert die 5DII offenbar stärker auf "rauschfrei" (Danke an die R-Fanatiker) als die 1DsIII, und Nikon opfert deutlich Dynamik für High-ISO bei der D700. Die a900 ist klar auf Dynamik optimiert und nimmt dafür schlechteres HighISO in Kauf (wobei Sony sich beim Chroma-Rauschen echt eine "silberne Zitrone" verdient hat). Schön für uns alle: je nach dem, was einem wichtiger ist, hat man jetzt mehrere durchaus auf vergleichbarem Level angesiedelte Lösungen zur Auswahl Es wähle jeder, was zu Ihr/Ihm passt, und wir können gute Bilder machen. __________________ gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen

13.02.2009, 21:09	#2
eiq Registriert seit: 18.08.2005 Beiträge: 2.604	Ich finde den Vergleich mit der A900 interessant. Sowohl Jpegs als auch RAW (mit ACR "entwickelt") sind bei der 5D II schärfer und lassen die 3 mehr-Megapixel nicht vermissen, ganz im Gegenteil. Und das, obwohl an der 5D II eine 350 Euro Optik gegen das fast viermal so teure Zeiss an der A900 antritt. Hätte ich so nicht erwartet. Von der Dynamik der 5D II bin ich allerdings etwas enttäuscht, das geht sowohl bei Sony als auch bei Nikon besser. Gruß, eiq

16.02.2009, 20:24	#5
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.163	Der Testbericht von Dpreview klingt gut, aber wenn man liest, dass 6 von 26 5DKII (also fast ein Viertel!!!) auf der Antarktisfahrt, an der luminous landscape teilnahm, ausgefallen sind, bleibt einem doch der Bissen im Halse stecken, zumal die Wetterbedingungen eher harmlos waren. Mit so einem Schrott möchte ich nicht unterwegs sein. Das hätte ich von Canon nicht erwartet! Ausfallquote bei Sony A900 natürlich 0. Ok, ok, ich gebe zu, es waren auch nur zwei dabei. Quelle: http://www.luminous-landscape.com/es...9-worked.shtml (runterscrollen zum Punkt Failures)

16.02.2009, 20:35	#6
Blackmike Registriert seit: 24.08.2005 Ort: Im schönen NRW Beiträge: 1.953	Aus vielen Geräten gibts mehr absolute Ausfälle als bei wenigen.... Ist das bajonett bei der 900er auch mit Spielzeugschräubchen befestigt??? *Duck und wesch Black

Sponsored Links

Sponsored Links