[oneoone]

Hi,
bin bei stöbern zu dem Punkt gekommen, das es anscheinend für die Alpha
kein wirklich lichtstarkes WW gibt. Bei Nikon hab ich zb das 14-24/F2.8 gefunden.

Oder gibt es doch was für die Alpha ??

[Elric]

Bald. Das CZ16-35/2,8 ist ja angekündigt.

Gruß
Eric

[DeepBlueD.]

Hallo, ab Januar kommt für Sony das 16-35/2.8 SSM Zeiss - wird wohl ziemlich gut sein, kostet aber auch ne Stange Geld.

[Takami]

Ich habe mir das Tamron 17-50mm zugelegt, mit durchgehend 2,8 auch recht lichtstark.

Harry

[oneoone]

ich dachte eher an sowas wie 10- oder 12-, da ja noch der Faktor 1.5 dazu kommt. Ok an der Alpha 900 nicht, aber an dem rest

[coolman1980]

Naja, was älteres: nen Sigma 14mm 2.8 fällt mir dazu ein.

[RobiWan]

Tach,

das ist so nachfrage - wozu soll man bei WW diese Lichtstärke brauchen?

[coolman1980]

Für die Bildgestaltung sehr spannend. Sehr nah ans Objekt, Blende 2.8, und einen interessanten Tiefenschärfeneffekt erhalten.

Bzw. in engen Räumen, wo am ne breite Fläsche ablichten möchte ohne Blitz.

[likeit]

also ich hab mich extra fürs sigma 17-35 entschieden, wg der Lichtstärke 2.8

je weiter der WW desto Lichtschwächer,leider

musst Du Dich entscheiden was Dir wichtiger ist

Liebe Grüße Claudia

[Philipp_H]

Dafür eignet sich das Sigma 14/2.8 ganz prima da es eine recht kurze Naheinstellgrenze hat (ich glaube es sind 18cm)! Ist halt ne Festbrennweite und neu gibt es sie wohl auch nicht mehr. Ich hab das letzte Stück der Abverkaufsaktion bei Oehling bekommen.

.

Zitat von coolman1980

Für die Bildgestaltung sehr spannend. Sehr nah ans Objekt, Blende 2.8, und einen interessanten Tiefenschärfeneffekt erhalten.

Bzw. in engen Räumen, wo am ne breite Fläsche ablichten möchte ohne Blitz.