[Dat Ei]

Moin, moin,

wie einige in diesem Thread mitbekommen haben, war ich auf der Suche nach einer UW-Lösung, die bei einem Schnorchelurlaub in Sharm-El-Sheikh/Ägypten zum Einsatz kommen sollte. Letztendlich habe ich mich gegen eine Beutellösung und für eine Lösung mit einem dezidierten UW-Kameragehäuse entschieden.
Nach meiner Rückkehr am gestrigen Nachmittag stand heute die Sichtung der Ergebnisse an. Es bestätigte sich, daß die UW-Photographie eine ganz eigene Nummer für sich ist, und die Ausschußrate extrem hoch ist. Neben dem Problem hinter der Kamera kommt hinzu, daß man mit Licht (ständig wechselnd durch Wellengang), AF (ständig verändernder Abstand, teilweise schlechte Kontraste), Schwebteilchen, Bewegung von Motiv und Photograph und der Brandung zu kämpfen hat. Und vor lauter Attraktion sollte man das Luftholen (zum richtigen Zeitpunkt) nicht vergessen... Im Nachgang zeigt dann aber auch die EBV der UW-Bilder ihre Tücken. Der WB sowie das Erreichen eines gescheiten, knackigen Eindrucks ist nicht so simpel, wie ich mir das dachte.
Jedenfalls traue ich mich mal, ein erstes UW-Bildchen zu zeigen. Auf dem Bild ist ein arabischer Picassodrücker (auch als Rotmeerpicassodrücker bekannt) zu sehen, der für mich einer der schönsten, aber auch skurilsten Fische ist, die ich zu Gesicht bekam.



-> Bild in der Galerie


Dat Ei

[morifot]

Hallo Ei,

ich find das Ergebniss schon mal sehr ansprechend. Lediglich der Hintergrund ist zu unruhig.

Ich spiel auch schon seit einer Weile mit dem Gedanken und würd gern mal UW Fotos machen. Die A300/350 fänd ich hierfür sehr interessant wegen Klappdisplay und schnellem AF im Liveview. Weiss aber noch nicht ob es entsprechende UW-Gehäuse gibt.

Gruß
Richard

[come_paglia]

Hey Frank,

ja, Luftholen soll ab und an ganz nützlich sein.

Nachdem ich schon ganz gespannt nach Bildern gefragt habe, muss ich jetzt natürlich auch meinen Senf dazugeben.
Die relativ zum Fotograf wandernde Schärfeebene ist natürlich fies. Umso beeindruckender sind dann so manche professionelle UW-Aufnahmen (was um Himmels Willen stellen die dann an?). Was mir hier sehr gut gefällt ist die Lichtstimmung, und den Weißabgleich hast Du denke ich auch gut in den Griff bekommen.

Das rote Glubschauge ist schon ulkig.

LG, Hella

[Anaxaboras]

Nachdem ich kürzlich einen Schwung UW-Bilder zur Nachbearbeitung bekommen habe: Respekt .

Das mit dem Weißabgleich kann ich nachvollziehen. Vor allem hatte ich so das Gefühl, dass ein "technisch" korrekter Weißabgleich nicht unbedingt die Farben wiedergibt, die das menschliche Auge unter Wasser wahrnimmt. Problematisch für mich war vor allem: ist das Wasser jetzt eher grünlich oder doch eher blau.

Martin

[Fritzchen]

Das ist der einzige Fisch bei dem Frank den Namen wußte

Aber gut sieht er aus, so etwas kann man schon mal zeigen

Wegen der Schärfentiefe ging ja nur Seitlich, das Licht stimmt auch

[Dat Ei]

Hey Fritzens,

Zitat von Fritzchen

Das ist der einzige Fisch bei dem Frank den Namen wußte

da täuschst Du Dich aber gewaltig - da müßtest Du eigentlich mich und insbesondere Claudia als Biologin besser kennen. Wir hatten uns bereits im Vorfeld mit Literatur ausgestattet, damit man auch weiß, was einen erwartet und was man sieht.

Übrigens ist es ganz interessant, warum die Drückerfischer so heißen. Drückerfische besitzen auf dem Rücken drei in einer Furche liegende Stachelstrahlen, die sie aufrichten können, oder anders formuliert sich aus dem Kreuz drücken können. Diese Furche ist beim Picassodrücker als der orangefarbene Bereich auf dem Rücken zu erkennen. Mittels der Stachelstrahlen können sich die Drücker bei Gefahr im Riff verkeilen. Die Strahlen selber bilden ein mechanisch ausgeklügeltes System. Der vorderste Strahl wird durch einen zweiten, dahinter liegenden mechanisch gesichert. Durch das Herunterdrücken des dritten Strahls wird dieser Klemmmechanismus wieder gelöst. Sachen gibt´s!


Dat Ei

[Fritzchen]

Sind dann viele von der Sorte eine Drückerkolonne?

Tut mir Leid, aber der mußte sein