[WFranke]

Die aufregende und spannende Zeit der Schwangerschaft haben meine Frau und ich natürlich auch fotografisch dokumentiert. Im Oktober ist es nun endlich soweit. Ich bin in diesem Forum ja noch nicht so lange aktiv und möchte euch daher als Rückblick in diesem ersten Thread jeweils ein Bild der Schwangerschaftsmonate 3 – 5 zeigen.

Fortsetzung folgt.







Auch wenn ich die Bilder nicht im Forum Bildkritik eingestellt habe, würde ich (würden wir) uns über viele Kommentare und Anregungen freuen. Nicht nur gucken, auch in die Tasten greifen.

LG aus SA
My Angel & me
wer sich über den Namen wundert: meine Frau ist wirklich (m)ein ENGEL

[Dat Ei]

Hey Willi,

erstmal Euch beiden einen herzlichen Glückwunsch zum gedeihenden Nachwuchs! Möge das Projekt gut gelingen!

Bevor ich später in die Details der Bilder gehe: was ist denn beim dritten Bild passiert? Das sieht im Bereich des Pos doch arg gefranselt aus. Das kennt man sonst von Deinen akuraten Arbeiten gar nicht.


Dat Ei

PS: Wie gesagt - später mehr...

[WFranke]

@Dat Ei

Dein Einwand zum 3. Bild hat mich etwas beunruhigt und so wie ich dich in der kurzen Zeit kennengelernt habe, schreibst ja auch keinen Unsinn. In anderen Foren ist das Bild mehr als 1500 mal angeschaut worden und es kam in der Hinsicht nie Kritik oder ein Hinweis.

Ich habe mir das Bild noch mal auf meinen beiden kalibrierten Monitoren angesehen und kann bei der korrekten Einstellung nichts erkennen. Erst wenn ich die Helligkeit überdrehe und auf 100% stelle, sehe ich das, was du beschrieben hast.

Es ist halt das leidige Problem, dass es keinen allgemein gültigen Standard gibt, viele keine kalibrierten Geräte benutzen und den Monitor nach eigenen Vorlieben einstellen. Damit meine ich nicht, dass deiner falsch eingestellt ist.
Zu Analogzeiten hat man sich Bilder zusammen angesehen und es war klar, dass jeder das gleiche Bild sieht.
Heutzutage kann man nur hoffen, dass andere User halbwegs korrekte Einstellungen haben und ein hochgeladenes Bild so sehen, wie es auf dem eigenen Monitor erscheint.

Danke für den Hinweis. Du kannst sicher sein, wenn ich etwas gefranseltes gesehen hätte, dann hätte ich das geändert. Mir wäre s auch lieber, wenn dass das Bild bei jeder Helligkeitseinstellung einen tadellosen Eindruck hinterlassen würde.
LG Willi

[Dat Ei]

Hey Willi,

nur kurz zu meiner Umgebung: ich sitze hier vor einem NEC 2690WUXi, der über Eye-One Display2 hardwareseitig kalibriert ist. Er läuft bei kalibrierten 150cd/m², der Weißpunkt entspricht D65, Gamma 2.2.
Alles weitere gleich per PN!


Dat Ei

[Somnium]

Ich sitz nur an meinem Macbook, aber ich seh das gefransel auch... und zusätzlich auf der anderen Seite so ne Art Halo um den Körper, vor allem im bereich der Achsel und unterhalb des Busens.

Ganz davon ab, von mir aber auch herzlichen Glückwunsch.

[WFranke]

@Dat Ei u. Somnium
Dann muss ich was ändern. Wie gesagt, wenn ich das gesehen hätte, hättet ihr das nicht gesehen.
LG aus SA
Willi

[Kerstin]

Ja, sehr schönes Thema, mit dem ich mich ja auch schon das ein oder andere Mal auseinandersetzen durfte.
Leider ist das 3. Bild wirklich technisch unter deinem sonstigen Standard, vorne ist ein sogar recht großer heller Schein und das was Frank sagte sehe ich auch sofort.
Ich weiß ja nicht wieviel Blitze du hast aber ich würde die Silhouette mehr herausarbeiten durch entsprechende Lichtführung, ganz klassisch viell. durch eine Scherenbeleuchtung 45° vor und hinter ihr, schön im Lowkeybereich, ansonsten auch Aufhellung durch Reflektor etc.
Ich persönlich mag diese Pose nicht so, da gibts ja aber auch genug Varianten, die ihr noch ein wenig durchspielen könnt.

[Anaxaboras]

Zitat von WFranke

In anderen Foren ist das Bild mehr als 1500 mal angeschaut worden und es kam in der Hinsicht nie Kritik oder ein Hinweis.

Da siehste mal, wie gut wir hier sind

Eigentlich sind wir hier ja in der Kiste und da gehören solche "kleinlichen" Diskussionen nicht hin.

Aber ich gebe zu: Ich kann es auch nicht lassen . Das dritte Bild gefällt mir nämlich ziemlich gut. Ich hab's jetzt mal schnell in Photoshop geladen, auf 200% vergrößert und dann die Lichter per Tonwertkorrektur brutal auf "123" beschränkt. Willi, mh, da sieht man dann aber schon recht deutlich, dass du beim Freistellen nicht sauber gearbeitet hast . Und bei der Retusche am Po auch nicht.

Martin

[Dana]

1. hat er ja gesagt, dass wir trotz Kiste was sagen dürfen.

2. denke ich, wenn sich eine Diskussion (fachlich und sachlich) entwickelt...dann kann man das doch sicher bringen...ansonsten stempelt man vielleicht irgendwann die Kiste innerlich zu etwas Oberflächlichem ab, wenn es immer heißt: nicht diskutieren, ist Kiste...

Es heißt ja "zum darüber Reden". =)

[WFranke]

@alle
Die ersten Beiträge spiegelten perfekt die traditionelle Rollenverteilung wider. Die Herren interessierten sich fürs Technische (Macbook, Gamma, usw.) und die weiblichen User mehr für Gefühle (der Bauch ist ungeschützt).
Das hat sich dann aber im Laufe der Diskussion Gott sei Dank geändert.

Um das Technische abzuschließen: Ich habe mir das Bild auf einem anderen helleren Monitor angesehen und sehe nun auch das, was ihr beschrieben habt. Aber retuschiert, gestempelt oder schmaler gemacht habe ich den Po nicht.
Aus 2 Gründen war der Hintergrund leicht fleckig und das war auf meinem Monitor so gerade noch zu sehen, wenn ich die Helligkeit voll aufgedreht hatte. Für den Upload im Sony Forum wollte ich das beheben (weil man hier ja so genau hinschaut ) und habe mit dem Zauberstab in PSP 9 den HG selektiert und einheitlich mit Schwarz ausgefüllt. Dabei muss der Zauberstab einerseits links einen Saum gelassen und andererseits etwas vom dunklen Po angeknabbert haben, was ich auf meinem offensichtlich zu dunkel eingestellten Monitor nicht gesehen habe. Und das, obwohl er mit dem Spider 3 Elite kalibriert wurde. Schade, dass dadurch unser persönlicher Favorit der ersten drei Bilder kaputtbearbeitet wurde. Aber wie gesagt, wenn ich das gesehen hätte, hättet ihr das nicht gesehen, weil ich es so niemals hochgeladen hätte.

Zitat von Anaxaboras

Da siehste mal, wie gut wir hier sind

Martin

Da ist durchaus was dran. In diesem Forum wird viel handfester, aber in freundlicher u. verbindlicher Art Kritik geübt, als woanders. Das begrüße ich sehr, hat in diesem Fall aber dafür gesorgt, dass jetzt ein neuer Monitor auf meiner Wunschliste steht.

@Kerstin, Dana
Zu den Posen: die erste ist sicherlich die ganz klassische Schwangerenpose. Die habe ich für den 3. Monat gewählt, damit bei dem noch flachen Bauch der Bezug zur Schwangerschaft sichtbar wird.

Die 2. Pose ist ein normaler Torso. Da Extremitäten fehlen (siehe auch Wikipedia), sicher nicht jedermanns oder jederfraus Geschmack. Zwei ähnliche dieser Art müsst ihr euch später aber noch mal ansehen.

Die 3. Pose ist zugegebenermaßen keine normale Pose für Schwangere sondern wie richtig angemerkt, eher für die Aktfotografie. Später mit richtig kugeligem Bauch fände ich sie nicht mehr so passend (@Christian: deshalb stellen wir die auch nicht mehr nach ). Aber im 5. Monat fand ich es noch OK, zumal das Bild meiner Meinung nach auch eine gewisse Erotik ausstrahlt, und schwangere Frauen dürfen doch auch sexy aussehen, oder nicht

LG aus SA
Willi