[tommyro]

Hallo Ihr Lieben,

habe mir gestern aufgrund der vielen positiven Berichte ein Tamron 17-50 beim örtlichen Händler zugelegt.

Abgeblendet - so ab 4-5 macht es auch wirklich recht gute Bilder - die zumindest am Rand deutlich schärfer sind, als die Bilder des Kitobjektivs von Sony.

Bei Offenblende (2.8) sind die Fotos nun leider aber nur in der Mitte scharf. Da ist das Kit deutlich besser...!

Was meint ihr - liegt das daran, dass die Tiefenschärfe bei 2.8 einfach so gering ist, dass das Bild nicht über die gesamte Fläche scharf sein kann oder habe ich ein schlechtes Exemplar erwischt?! Vielleicht kann ja mal jemand ein Foto bei Offenblende einstellen, bei dem man die Schärfe in allen Bereichen gut erkennt...

Viele Grüße,
Thomas

[cdan]

Mein ehemaliges Tamron 17-50 war bei Offenblende an den Rändern auch nie wirklich scharf. Das kann man für den Preis auch nicht erwarten. Erst eine bis zwei Stufen abgeblendet kam die Schärfe in den Randbereich.

[wwjdo?]

Zeig doch mal ein paar Bilder! Vielleicht ist dein Testaufbau nicht optimal?

Gegen ein gut justiertes Tamron sieht das Kitobjektiv absolut kein Land!

[Fastboy]

Hört sich so ähnlich an, wie in diesen:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=58545

Man muß sich wahrscheinlich daran gewöhnen, daß Glas zum nachschärfen zum Tamron-Service zu schicken.

LG
Fastboy

[harumpel]

Zitat von cdan

Mein ehemaliges Tamron 17-50 war bei Offenblende an den Rändern auch nie wirklich scharf. Das kann man für den Preis auch nicht erwarten. Erst eine bis zwei Stufen abgeblendet kam die Schärfe in den Randbereich.

Seltsam. Mein Tamron 17-50 ist bereits offen schon randscharf... Bin sehr zufrieden und will nichts anderes.

[Thunderbird74]

Beispielfotos könnten etwas Licht ins Dunkel bringen

Einmal randscharf - harumpel vs. unscharf - tommyro

[tommyro]

Schon mal Danke für eure Beiträge.

Werde mich um die Bilderbeispiele kümmern- bin nur leider heute noch bis mind. 19.oo Uhr in der Arbeit und habe meine Kamera da nicht dabei ;-)

Aber trotzdem: ist es nicht normal, dass ich bei Offenblende nie den ganzen Bereich scharf bekommen kann?! So groß kann der Tiefenschärfebereich doch eigentlich nicht sein - außer ich fotografiere eine glatte Wand.

Liebe Grüße,
Thomas

[harumpel]

Zitat von tommyro

Aber trotzdem: ist es nicht normal, dass ich bei Offenblende nie den ganzen Bereich scharf bekommen kann?! So groß kann der Tiefenschärfebereich doch eigentlich nicht sein - außer ich fotografiere eine glatte Wand.

Genauso ist es meistens. Wenn Du Portraits von Personen machst, sind diese scharf und der Hintergrund verwaschen. Da spielt die Randschärfe meist auch keine grosse Rolle.

Fotografierst Du Landschaften und fokussiest dabei auf "weiter weg", wird meist alles was "weiter weg" ist durchgehend zumindest einigermassen scharf. Bei meinem 17-50 ist es sogar bei Offenblende der Fall. Bei f4 ist die Schärfe bereits bis hin zu den Rändern ausgezeichnet.

Eine glatte Wand wird mit dem Tamron 17-50 übrigens sowieso kaum gleichmässig scharf. Die Schärfeebene dieses Objektivs ist im Ggs zu anderen etwas nach innen gebogen.

[tommyro]

So - hier nun die Fotos, von deren Schärfe ich nicht wirklich begeistert bin...! Was meint ihr?! Alles Offenblende - zweimal mit 50mm, einmal mit 17mm....

[rainerte]

Mhm, sind so übel aber nicht. Ich glaube, mei Exemplar des 17-50 würde diese Motive nicht besser hinkriegen (bei 2,8). Vielleicht noch mal prüfen mit Motiv parallel zu Sensorebene. Also etwa die berühmte Backsteonmauer oder eine Schrank- oder Bücherwand.