![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.08.2008
Ort: Rumanien
Beiträge: 67
|
HVL-F42AM versus HVL-F56AM
Ich blitze mit meinem HVL-F42AM und bin auch sehr zufrieden damit. Welches ist der grundlegende Unterschied zu dem HVL-F56AM oder 58, abgesehn naturlich von der Leitzahl, denn der Preis ist sehr unterschiedlich. Ich will mir gerne einen zweiten anschaffen (fur WL Lichtzange) und frage mich ob sich der Preisunterschied zu den zwei genannten lohnt ?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 21.03.2007
Ort: Marktoffingen
Beiträge: 353
|
Ich habe zwar die Preise grad nicht im Kopf, aber ungeachtet dessen würde ich auf jeden Fall einen zweiten 42er holen.
Den 58er gibts noch nicht... Der 42er ist speziell für die Sonys gebaut und auf diese abgestimmt, den 56 gibts schon ultralang und liefert deswegen an den Alphas keine eindeutigen Ergebnisse. Ich hab den 56er und fluche oft, mache oft Bilder mehrfach, weil der Blitz einfach jedesmal anders leuchtet. Naja, das ist jetzt etwas dramatisiert, aber man muss sich wirklich an das Ding gewöhnen... |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 14.11.2007
Beiträge: 4.252
|
naja aber wahr, so dramatisch es sein mag,
gib mal im Suchfeld den neuen 58 ein um Beiträge zu finden, dann siehst Du den äusserlichen Unterschied, in der Leistung kann ich nur von meinem alten 36er sprechen, und die für Sonyausgelegten Blitze machen Ihre Dienste schon deutlich besser ![]()
__________________
www.fotowelt-bauer.com |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Ich habe seit ein paar Tagen jetzt den 42er Sony-Blitz und bin sehr zufrieden. Gerade beim indirekten Blitzen und beim Einsatz von kleinen Vorstätzen hatte ich mit dem 5600er Minolta (der mit dem Sony HVL-F56AM 100% identisch ist und schon viele Jahre praktisch unverändert gebaut wird - also aus einer Zeit stammt, als an digital kaum einer dachte) manchmal das Gefühl völlig willkürliche (die Willkür liegt dabei beim Blitz, nicht bei mir ...
![]() Der neue 42er macht hier eine eindeutig bessere Figur. Auch die Zusammenarbeit mit der Kamera beim automatischen WB gefällt mir deutlich besser als beim 5600er. So erhalte ich beim indirekten Blitzen über eine helle Holzdecke absolut korrekte Farben, während diese Decke beim 5600er schon sichtbare Farbstiche bringt. Beim direkten Blitzen hatte ich mit den 5600er auch immer schon wenig Probleme. Man merkt natürlich die geringere Leistung, besonders eben auch bei indirektem Blitzen. Gruß Peter
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.547
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Die Frage ist absolut berechtigt. Kerzenlicht bügelt jedenfalls nicht aus.
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 14.09.2005
Ort: Ins
Beiträge: 5.211
|
Zitat:
Intelligenter Weißabgleich mit Farbtemperaturinformation (optimiert für die neuen α-Modelle) das hat der 5600 Hs und sein baugleicher Bruder von Sony noch nicht. Daher könnte das mit dem WB ganz sicher genau so sein Grüsse René |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
ja, die Stelle im Handbuch habe ich auch gefunden und vermute das auch als Ursache für insgesamt stimmigere Farben beim Blitzen.
![]()
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|