SonyUserforum - Qualität des Tamron 200-400 so schlecht?

Thunderbird74 · 21.05.2008, 12:44

hallo zusammen,

da ich mir im Brennweitenbereich >200mm noch was fehlt, hab ich mal das Tamron im Blick.
Beim suchen in der Galerie sind mir dann doch einige recht unscharfe bzw. weiche Aufnahmen unter gekommen...

hier -> davon gibt es ne ganze Serie in der Galerie
und
hier

dieses hier sieht wieder brauchbar aus.

Liegt es bei Beispiel 1&2 am Objektiv?

Gordonshumway71 · 21.05.2008, 12:56

Hallo Rene´,

bitte nicht die Umstände der Testbilder vergessen. Das eine ist eine D5D und hätte noch mind. 1-2 Stufen abgeblendet werden müssen, das Andere bei ISO800 und ist imho total verwackelt. Das hätte ich auf dem Display der Kamera schon gelöscht.Beim 3. steht leider nichts dabei.....Ich bin der Meinung, daß es sich bei 1 und 2 um ein Hinterkameraproblem handelt.

Das Tamron ist vom Preis/Leistungsverhältnis ein sehr gutes Objektiv, aber es braucht Licht !!! und zwar viel Licht. Je mehr, je besser.
Es muss stark abgeblendet werden, dann ist es wirklich scharf. Bei 400mm ist es ohne Einbein sehr schwer zu händeln und selbst dann wird es weich. Aber es geht.

Bis 350mm kann man bei Sonne noch problemlos aus der Hand fotographieren, wenn der Planet nicht schreit, wird es schwieriger.

Das 200-400 ist keine Wundertüte, aber für ~ 200.- - 250.- € wirst Du nichts besseres finden.
Man muss sich überlegen, daß ein Minolta 100-400 nicht grundlos mehr als doppelt so teuer ist....

Thunderbird74 · 21.05.2008, 13:08

also Beispiel 2 war wirklich mein Fehler, hab die ISO 800 übersehen,
aber das 1. wundert mich schon -> Belichtungszeit: 1/3200 Blende: F/7.1 und ISO: 200

Da sollte selbst ein "hinter der Kamera"-Problem nicht so ins Gewicht fallen

Jens N. · 21.05.2008, 13:12

Die ersten beiden Bilder sehen für mich schlecht fokussiert aus. Ob nun front- oder backfokus kann man in dem Fall aber leider nicht erkennen. Bei dem Tier auf dem Rasen mag es evtl. auch an der Offenblende gelegen haben (und die hohe Empfindlichkeit hat ihr übriges dazu getan) - keine Ahnung, wie das 200-400 offen so ist, aber das ist so ungefähr die Qualität, die man von einem alten Sigma 400mm /5,6 offen erwarten kann, bei f8 ist es deutlich besser.

Gordonshumway71 · 21.05.2008, 13:48

Hinterkameraproblem ist wohl etwas hart ausgedrückt. Sorry....

Aber ich hab ja Smilies dazugesetzt.

wutzel · 21.05.2008, 14:15

Zitat:

Zitat von Jens N.

Die ersten beiden Bilder sehen für mich schlecht fokussiert aus.

Falsch, der Kirchturm ist von mir und definitiv richtig fokussiert. Das Tamron 200-400 baut einfach ab 350mm rapide ab (zumindest meines). Bis dahin ist es ok für den Preis, aber es ist einfach zu groß gebaut.
Die Testbilder sind 100% Crops!

Zitat:

Zitat von Gordonshumway71

Hinterkameraproblem ist wohl etwas hart ausgedrückt. Sorry....

Aber ich hab ja Smilies dazugesetzt.

Ich nehms mal nicht persönlich, aber du solltest keine Aussagen machen wenn du die Testbedingungen nicht zu 100% kennst.

krems11 · 21.05.2008, 14:45

Ich hatte das 200-400 eine Weile im Einsatz, und war eigentlich nicht unzufrieden - abgesehen von Größe und Gewicht, aber das ist eben so bei diesen Brennweiten.

Abgegeben habe ich es dann für das 70200 SSM. Das ist deutlich besser, aber auch einige Teuronen kostspieliger...

Von meiner Erfahrung ist das Tamron definitiv sein Geld wert.

Gordonshumway71 · 21.05.2008, 15:08

Zitat:

Zitat von wutzel

.....Ich nehms mal nicht persönlich, aber du solltest keine Aussagen machen wenn du die Testbedingungen nicht zu 100% kennst.

Das ist lieb von Dir. Ich hab mich ja auch entschuldigt.

Aaaber, da ist genau das Problem entstanden, wenn die Bedingungen bzw. das Equipment nicht direkt beim Foto dabei stehen. Wenn der Thread abgetaucht ist, findet kein User mehr, wie genau die Testbedingungen waren. Ist ein Stativ verwendet worden, SVA, Fernauslöser, 100%Crop usw.....
Das sollte einfach bei den Testbildern dabeistehen.

Dann kennt man die Testbedingungen 100%ig und muss nicht sowas schreiben.....

Jens N. · 21.05.2008, 21:00

Zitat:

Zitat von wutzel

Falsch, der Kirchturm ist von mir und definitiv richtig fokussiert. Das Tamron 200-400 baut einfach ab 350mm rapide ab (zumindest meines).

Dann musst du wirklich ein ziemlich schlechtes Exemplar (gehabt) haben, die meisten anderen Bilder hier im Thread sehen da wesentlich besser aus. Das kann man auch ohne crops sagen, dein Kirchturmbild mit 400mm ist ja sogar bei f11 noch unscharf. Und genau so sieht es halt aus, wenn der Fokus minimal daneben liegt...

Philipp_H · 21.05.2008, 13:10

Hallo,

ich hatte das Objektiv ne ganze Weile im Einsatz, und bin eigentlich der Meinung das es ein recht gutes Objektiv ist. Wenn Du die Dinge beachtest, die Frank schon aufgelistet hat dann kann man mit dem Teil ordentliche Bilder machen.

Alle mit dem Tamron 200-400 an der D7D entstanden.

Gruß

Philipp

.

21.05.2008, 12:44	#1
Thunderbird74 Registriert seit: 25.06.2007 Ort: Kassel Beiträge: 481	Qualität des Tamron 200-400 so schlecht? hallo zusammen, da ich mir im Brennweitenbereich >200mm noch was fehlt, hab ich mal das Tamron im Blick. Beim suchen in der Galerie sind mir dann doch einige recht unscharfe bzw. weiche Aufnahmen unter gekommen... hier -> davon gibt es ne ganze Serie in der Galerie und hier dieses hier sieht wieder brauchbar aus. Liegt es bei Beispiel 1&2 am Objektiv? __________________ Gruß René

21.05.2008, 12:56	#2
Gordonshumway71 Registriert seit: 03.09.2005 Beiträge: 6.784	Hallo Rene´, bitte nicht die Umstände der Testbilder vergessen. Das eine ist eine D5D und hätte noch mind. 1-2 Stufen abgeblendet werden müssen, das Andere bei ISO800 und ist imho total verwackelt. Das hätte ich auf dem Display der Kamera schon gelöscht.Beim 3. steht leider nichts dabei.....Ich bin der Meinung, daß es sich bei 1 und 2 um ein Hinterkameraproblem handelt. Das Tamron ist vom Preis/Leistungsverhältnis ein sehr gutes Objektiv, aber es braucht Licht !!! und zwar viel Licht. Je mehr, je besser. Es muss stark abgeblendet werden, dann ist es wirklich scharf. Bei 400mm ist es ohne Einbein sehr schwer zu händeln und selbst dann wird es weich. Aber es geht. Bis 350mm kann man bei Sonne noch problemlos aus der Hand fotographieren, wenn der Planet nicht schreit, wird es schwieriger. Das 200-400 ist keine Wundertüte, aber für ~ 200.- - 250.- € wirst Du nichts besseres finden. Man muss sich überlegen, daß ein Minolta 100-400 nicht grundlos mehr als doppelt so teuer ist.... __________________ „Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon - Geändert von Gordonshumway71 (21.05.2008 um 12:58 Uhr)

21.05.2008, 13:08	#3
Thunderbird74 Themenersteller Registriert seit: 25.06.2007 Ort: Kassel Beiträge: 481	also Beispiel 2 war wirklich mein Fehler, hab die ISO 800 übersehen, aber das 1. wundert mich schon -> Belichtungszeit: 1/3200 Blende: F/7.1 und ISO: 200 Da sollte selbst ein "hinter der Kamera"-Problem nicht so ins Gewicht fallen __________________ Gruß René

21.05.2008, 13:12	#4
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Die ersten beiden Bilder sehen für mich schlecht fokussiert aus. Ob nun front- oder backfokus kann man in dem Fall aber leider nicht erkennen. Bei dem Tier auf dem Rasen mag es evtl. auch an der Offenblende gelegen haben (und die hohe Empfindlichkeit hat ihr übriges dazu getan) - keine Ahnung, wie das 200-400 offen so ist, aber das ist so ungefähr die Qualität, die man von einem alten Sigma 400mm /5,6 offen erwarten kann, bei f8 ist es deutlich besser. __________________ Gruß Jens

21.05.2008, 13:48	#5
Gordonshumway71 Registriert seit: 03.09.2005 Beiträge: 6.784	Hinterkameraproblem ist wohl etwas hart ausgedrückt. Sorry.... Aber ich hab ja Smilies dazugesetzt. __________________ „Wenn du etwas edles und schönes machst, das unbemerkt bleibt, sei nicht traurig. Denn die Sonne ist jeden Morgen ein schönes Schauspiel und dennoch schläft der Großteil des Publikums noch.“ - John Lennon -

21.05.2008, 14:45	#7
krems11 Registriert seit: 07.07.2007 Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald Beiträge: 933	Ich hatte das 200-400 eine Weile im Einsatz, und war eigentlich nicht unzufrieden - abgesehen von Größe und Gewicht, aber das ist eben so bei diesen Brennweiten. Abgegeben habe ich es dann für das 70200 SSM. Das ist deutlich besser, aber auch einige Teuronen kostspieliger... Von meiner Erfahrung ist das Tamron definitiv sein Geld wert.

21.05.2008, 13:10	#10
Philipp_H Registriert seit: 10.02.2006 Beiträge: 1.409	Hallo, ich hatte das Objektiv ne ganze Weile im Einsatz, und bin eigentlich der Meinung das es ein recht gutes Objektiv ist. Wenn Du die Dinge beachtest, die Frank schon aufgelistet hat dann kann man mit dem Teil ordentliche Bilder machen. Alle mit dem Tamron 200-400 an der D7D entstanden. Gruß Philipp .

Sponsored Links

Sponsored Links