[Justus]

Hallo,
ich wollte die Tellerrändler mal für einen Bekannten fragen, ob das Sigma 135-400 für Canon zu empfehlen ist. Oder gibt es bessere Alternativen in vergleichbaren Preisregionen? Ich wage mal zu behaupten, daß die Ansprüche nicht besonders hoch sind. Käme da vielleicht sogar ein Cosina / Voigtländer 100-400 / 4,5-6,7 in Frage?

Kamera wäre die Canon 400D.

Gruß
Justus

[HolgerN]

Würde auf jeden Fall das neue Sigma 120-400mm abwarten, das hat dann auch einen OS Bildstabilisator.

Das Canon 100-400L IS ist eine ganz andere Preisregion und optisch nicht so der Bringer. Vielleicht evtl. noch das Sigma 80-400 OS, aber dort ist ein Stabi der 1.Gen verbaut und die Optik überzeugt auch nicht so ganz. Und dafür ist der Preis dann auch zu hoch.

Irgendetwas ohne OS/IS würde ich nicht nehmen, denn die Aussage "Ansprüche nicht so hoch" läßt eher nicht auf konsequenten Stativeinsatz schließen Und dann sind 400mm freihand schon etwas "grenzwertig".

[topaxx]

Ob es für C. empfehlenswert ist, kann ich nicht sagen, ich habe aber noch von keinem Ninkonuser gehört, dass er mit dem 135-400 sonderlich glücklich wäre. Vielleicht wäre das Tokina 80-400 eine Alternative. Preislich sind die beiden vergleichbar, optisch wahrscheinlich auch

[dokterli]

Das Sigma 120-400 wiegt 1750 g, wer will sich das antun ?
Das als schwer empfundene Forumstele 4/100-300 wiegt nur 1480 g.

Gruss KHL

[wwjdo?]

Oder gibt es bessere Alternativen in vergleichbaren Preisregionen?

Nir fällt keine ein, bei 400mm ist es eben relativ schwach.

Besser gestellt wäre er vermutlich mit dem 70-300mm IS, wenn die 300mm reichen!

[Justus]

Hallo,
danke schonmal für eure Hinweise. Ich denke die rd. 400 € für das Sigma wären schon die Schmerzgrenze. Wahrscheinlich fährt mein Bekannter damit gar nicht so schlecht...

Gruß
Justus