SonyUserforum - Minolta AF 35-80mm f4-5.6 II vs. 35-70/4

ProfXavier · 29.12.2007, 15:20

Moin,

stimmt es, dass das KoMi 35-80mm f4-5.6 II dem KoMi 35-70mm f4 in nichts nachsteht? Hatte hier einen Tipp bekommen, dass beide ziemlich gleich auf seien und wollte mal nachfragen, wie ihr das seht.

Gruß, Sebastian

Jens N. · 29.12.2007, 15:23

Nö, das 35-80 ist Murks. Oder ich hatte damals 'ne Gurke, aber mein Exemplar war eigentlich höchstens als Briefbeschwerer zu gebrauchen. Das 35-70mm /3,5-4,5 kommt -wenn man ein gutes Exemplar erwischt- dem 35-70mm /4 recht nah. Optisch jedenfalls, mechanisch sind diese Plastikteile mit dem alten 35-70mm /4 nicht vergleichbar.

Gotico · 29.12.2007, 20:39

Das 35-80 hatte ich auch schon mal. Sowohl als normales AF sowie auch die PowerZoom-Variante. Beide haben mich nicht so überzeugt. Sind allerdings beiweitem nicht so schlecht wie Ihr Ruf.

An das 35-70/4 kommen Sie aber auf gar keinen Fall heran. Der Rainer und ich haben damals den Begriff des "Primekillers" geprägt.

Meines würde ich auf keinen Fall mehr hergeben. Ölfrei, Zustand A+, Fokus da wo er hingehört

Also Sebastian, die Investition lohnt nicht. Höchstens als Ersatz für die Standard-Bodycaps

Habe auch so Dinger in der Vitrine.

See ya, Maic.

ProfXavier · 29.12.2007, 20:43

Zitat:

Zitat von Maic Schulte

Fokus da wo er hingehört

Wie ist das gemeint?

Gotico · 29.12.2007, 20:46

Hi.

Das sollte nur bedeuten, das mein Exemplar keinen Front/Back-Focus hat

.

Ist aber bei den alten robusten Minolta-Gläsern eh kein ernstzunehmendes Problem.

See ya, Maic.

ProfXavier · 29.12.2007, 20:52

Mhmh... wie erkennt man dieses Problem? Hatte mich naemlich bei Testfotos etwas gewundert, dass der Fokus nicht da liegt, wo er ihn angezeigt hat.

fwg · 03.01.2008, 19:49

Zitat:

Zitat von Maic Schulte

Das 35-80 hatte ich auch schon mal. Sowohl als normales AF sowie auch die PowerZoom-Variante. Beide haben mich nicht so überzeugt. Sind allerdings beiweitem nicht so schlecht wie Ihr Ruf.

An das 35-70/4 kommen Sie aber auf gar keinen Fall heran. Der Rainer und ich haben damals den Begriff des "Primekillers" geprägt.

Meines würde ich auf keinen Fall mehr hergeben. Ölfrei, Zustand A+, Fokus da wo er hingehört

Also Sebastian, die Investition lohnt nicht. Höchstens als Ersatz für die Standard-Bodycaps

Habe auch so Dinger in der Vitrine.

Volle Zustimmung.
Ich kenne kein Minolta AF35-80 was es auch nur im entferntesten mit dem AF35-70/4 aufnehmen kann.
Sowohl was die Abbildungsqualitaet abgeht als auch von der Soliditaet.
Wer hat denn so was behauptet?
Der Verkaeufer eines 38-80ers??

Art · 04.01.2008, 14:46

Also hier zwei 100%-Crops jeweils vom Primekiller

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48344

und vom 35-80mm

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48345

Beide auf 50mm mit f5.6. Dies ist kein Testchart oder ähnliches, aber es wurde vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und ISO 100 durchgeführt. Urteilt selbst.

Meine Meinung: ein kleiner Unterschied ist in dieser Einstellung auch für mich sichtbar mit kleinem Vorteil für den Primekiller. In realen Aufnahmesituationen jedoch ist dieser Vorteil vernachlässigbar.

29.12.2007, 15:20	#1
ProfXavier Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Minolta AF 35-80mm f4-5.6 II vs. 35-70/4 Moin, stimmt es, dass das KoMi 35-80mm f4-5.6 II dem KoMi 35-70mm f4 in nichts nachsteht? Hatte hier einen Tipp bekommen, dass beide ziemlich gleich auf seien und wollte mal nachfragen, wie ihr das seht. Gruß, Sebastian

29.12.2007, 15:23	#2
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Nö, das 35-80 ist Murks. Oder ich hatte damals 'ne Gurke, aber mein Exemplar war eigentlich höchstens als Briefbeschwerer zu gebrauchen. Das 35-70mm /3,5-4,5 kommt -wenn man ein gutes Exemplar erwischt- dem 35-70mm /4 recht nah. Optisch jedenfalls, mechanisch sind diese Plastikteile mit dem alten 35-70mm /4 nicht vergleichbar. __________________ Gruß Jens Geändert von Jens N. (29.12.2007 um 15:43 Uhr)

29.12.2007, 20:39	#3
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Das 35-80 hatte ich auch schon mal. Sowohl als normales AF sowie auch die PowerZoom-Variante. Beide haben mich nicht so überzeugt. Sind allerdings beiweitem nicht so schlecht wie Ihr Ruf. An das 35-70/4 kommen Sie aber auf gar keinen Fall heran. Der Rainer und ich haben damals den Begriff des "Primekillers" geprägt. Meines würde ich auf keinen Fall mehr hergeben. Ölfrei, Zustand A+, Fokus da wo er hingehört Also Sebastian, die Investition lohnt nicht. Höchstens als Ersatz für die Standard-Bodycaps Habe auch so Dinger in der Vitrine. See ya, Maic. __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

29.12.2007, 20:46	#5
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Hi. Das sollte nur bedeuten, das mein Exemplar keinen Front/Back-Focus hat . Ist aber bei den alten robusten Minolta-Gläsern eh kein ernstzunehmendes Problem. See ya, Maic. __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

29.12.2007, 20:52	#6
ProfXavier Themenersteller Registriert seit: 27.07.2007 Beiträge: 296	Mhmh... wie erkennt man dieses Problem? Hatte mich naemlich bei Testfotos etwas gewundert, dass der Fokus nicht da liegt, wo er ihn angezeigt hat.

04.01.2008, 14:46	#8
Art Registriert seit: 13.05.2007 Ort: Berlin Beiträge: 361	Also hier zwei 100%-Crops jeweils vom Primekiller http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48344 und vom 35-80mm http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48345 Beide auf 50mm mit f5.6. Dies ist kein Testchart oder ähnliches, aber es wurde vom Stativ mit Spiegelvorauslösung und ISO 100 durchgeführt. Urteilt selbst. Meine Meinung: ein kleiner Unterschied ist in dieser Einstellung auch für mich sichtbar mit kleinem Vorteil für den Primekiller. In realen Aufnahmesituationen jedoch ist dieser Vorteil vernachlässigbar.

Sponsored Links

Sponsored Links