[real-stubi]

Hallo,

ich habe ein Minolta 4/300 mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin (manchmal nerven die CAs etwas - aber nicht wirklich schlimm).
Aber da ich mit diesen Brennweiten meist mit Stativ knipse, ist es mir manchmal etwas zu unhandlich mit dem weiter wegbewegen, so dass ich ein wenig behindert bin, falls es mich nach kürzerer Brennweite gelüstet. (Objektivwechsel)
Dazu kommt, dass wenn es mich nicht so sehr nach kürzerer Brennweite gelüstet ich mein 300er gerne mit dem 1,4x Konverter benutze und auch hier mit den Leistungen sehr zufrieden bin.
Da alle das 4/100-300 so sehr loben, würde ich gerne wissen, wie es sich im Vergleich zum 4/300 verhält. Insbesondere auch mit! 1,4x-Konverter (welcher eignet sich hier am besten?)
Prinzipiell reizt mich nämlich ein Tausch beider Optiken. Nur würde ich ungern größere Qualitätsverluste hinnehmen...
Hat jemand schon beide Objektive im Besitz gehabt und kann dazu speziell was sagen. Oder kann mir jemand aussagekräftige Bilder (Crops) zeigen, die mit dem Forentele und 1,4x Konverter entstanden sind? (Ditmar? - Hat sich ja leider doch nicht ergeben, es richtig zu testen...)
Vielen Dank.

MfG
Stubi

[wwjdo?]

Ich kann deine Situation gut nachvollziehen, da ich sie kenne und im Moment auch wieder aus Gründen der Flexibilität am Grübeln bin.

Ich hatte beide aber das weißt du ja teilweise!

Das Forentele habe ich damals mit dem Sigma 300mm 2.8 verglichen, das ich aber letztlich wegen dem betulichen AF und dem Gewicht an der D7D wieder abgestoßen habe.

Mein Eindruck war, dass eine Festbrennweite vor allem bei der Schärfe- und Kontrastleistung bis in die Ecken deutliche Vorteile hat.

In der Mitte sieht man vor allem bei 100% Ansicht ebenfalls Unterschiede.
Ausgedruckt auf z.B. A5 muss man aber schon genau hinschauen.

[real-stubi]

Zitat von wwjdo?

Ich kann deine Situation gut nachvollziehen, da ich sie kenne und im Moment auch wieder aus Gründen der Flexibilität am Grübeln bin.

Ich hatte beide aber das weißt du ja teilweise!

Das Forentele habe ich damals mit dem Sigma 300mm 2.8 verglichen, das ich aber letztlich wegen dem betulichen AF und dem Gewicht an der D7D wieder abgestoßen habe.

Mein Eindruck war, dass eine Festbrennweite vor allem bei der Schärfe- und Kontrastleistung bis in die Ecken deutliche Vorteile hat.

In der Mitte sieht man vor allem bei 100% Ansicht ebenfalls Unterschiede.
Ausgedruckt auf z.B. A5 muss man aber schon genau hinschauen.

Jo, dass man prinzipiell Abstriche machen muss (wie es die Frauenärzte ja immer so schön sagen *g*) ist mir klar. Wie schwerwiegend diese sind, muss man irgendwie für sich bestimmen
Wie war es denn gefühlt (jetzt ohne dich irgendwie festnageln zu wollen)?

@Ditmar: Das machen wir auf jeden Fall nochmal vorher, mal sehen, ob ich es zum Dezemberstammtisch schaffe. Ich kann mich ja auch mal melden, wenn ich so in Berlin bin...

MfG
Stubi

[Ditmar]

Zitat von real-stubi

@Ditmar: Ich kann mich ja auch mal melden, wenn ich so in Berlin bin...

MfG
Stubi

Aber sicher doch.

[wwjdo?]

Wie war es denn gefühlt (jetzt ohne dich irgendwie festnageln zu wollen)?

Ich denke es ist eine Frage des Anspruches und der Leidensbereitschaft - und da tickt jeder bekanntlich anders...

[Jens N.]

Ich überlege derzeit, ob ich -wenn mein Weißer Riese, der derzeit in Reparatur und noch nicht richtig getestet ist, mit 1,4x Konverter ähnlich gut sein sollte wie das Forumstele- mein 100-300 gegen das 300mm/4 tausche. Also falls da jemand Interesse haben sollte...

Wird aber wahrscheinlich noch etwas dauern und entschieden ist es wie geagt nicht. Aber eins, eher zwei aus der Gruppe Weißer Riese, 200mm /2,8 HS APO G und Forumstele muß weg. Und wenn's das Forumstele ist, dann könnte das 300mm /4 für mich interessant werden. Ausprobiert habe ich das allerdings noch nie.

[Ditmar]

Zitat von real-stubi

Hallo,
(Ditmar? - Hat sich ja leider doch nicht ergeben, es richtig zu testen...)
Vielen Dank.

MfG
Stubi

Das könnte man ja bei Deinem nächsten Berlinbesuch nachholen, nur zeitig melden, damit man noch eine kleine Runde zum ausprobieren drehen kann.