![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 12.02.2005
Beiträge: 100
|
Frage an Lightroom-nutzer
Hi, ich probiere schon eine Weile mit Lightroom rum. Ich hatte auch mit der Beta Version gearbeitet, allerdings war ich danach entschlossen, dass Lightroom mit diesem Preis für mich nicht passt. Und so habe ich meine RAW Dateien weiter im Dimage Viewer geöffnet und nur den WB verändert, wenn es nötig war. Danach ging es mit PS7 weiter. Lightroom war mir da eigentlich zu überladen. Nun hab ich mir aus Langer Weile die 30 Tage Version gezogen und finde die Bearbeitungsfunktionen für die RAW Bearbeitung zwar immernoch recht viel ( aber sehr gut ) da die 7D keine großen Ausreißer beim WB zeigt, allerdings sagen mir die unkomplizierten Schnellkorrekturen sehr zu.
Um es kurz zu machen gibt es eurer Meinung nach was, dass aus eurer Sicht gegen den Kauf spricht. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 09.02.2007
Ort: Brüssel
Beiträge: 323
|
gibt es eurer Meinung nach was, dass aus eurer Sicht gegen den Kauf spricht
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 27.02.2004
Ort: D-68
Beiträge: 292
|
Meiner Meinung nach: nein. Aber um meine Meinung geht es hier doch gar nicht, oder? Sondern um Deine!
__________________
-ibo |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 07.03.2006
Ort: Helmstedt / Wolfsburg
Beiträge: 1.166
|
Meiner Meinung nach fehlt Lightroom sowohl eine gute Rauschunterdrückung, als auch eine angemessene CA-Korrektur. Beides ist zwar vorhanden, bietet jedoch noch erheblichen Spielraum für Verbesserungen. Meiner Meinung nach wurden hier zwei sehr wichtige Funktionen vernachlässigt. Aber die Oberfläche und die Presets sind schick, keine Frage.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Die Rauschunterdrückung von Lightroom ist m.E. keineswegs schlecht, die Schärfung sogar sehr gut, wodurch man Rauschverstärkung durch Schärfen vielfach stark verringern kann. Allerdings kommt die Rauschunterdrückung qualitativ natürlich nicht an die Qualität der Spezialtools ran. Es gibt genau einen Rawkonverter, Bibble, der mit einer NoiseNinja-Integration in diesem Bereich die Nase vorne hat. Wetten, daß mit dem SDK, wenn das denn mal endlich kommt, auch die meisten Rauschunterdrückungstools als Plugins zur Verfügung stehen? CAs, ja da gibt es schönere Lösungen (Silkypix, Rawshooter), bei LR ist es halt die klassische Lösung mit den zwei Regelern geworden. Obwohl sich in der aktuellen Version von LR, hinsichtlich Purple Fringing was getan hat, wer weiß, was die Zukunft bei CAs bringt. Schließlich ist das Rawshooter-Knowhow ja nun bei LR gelandet. @Paule: Wie Ingo schon schrieb. Dir muß es gefallen. Es gibt viele Leute, die schwören auf Tool A, andere mögen das wiederum überhaupt nicht, sondern schwören auf Tool B, etc. Das ist halt sehr subjektiv, DEN Rawkonverter gibt es nicht. LR bietet sehr viele Funktionalitäten, die weit über die Funktionalitäten eines Rawkonverters hinausgehen. Ob Du sie brauchst, mußt Du selbst wissen, "mitbezahlen" mußt Du sie. Mir gefällt LR sehr gut. Aber es gibt durchaus auch andere weitaus günstigere Rawkonverter, die sehr gute Ergebnisse beim Entwickeln liefern. Rainer Geändert von RainerV (18.08.2007 um 12:19 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 07.03.2006
Ort: Helmstedt / Wolfsburg
Beiträge: 1.166
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Schärfen kann ich leider nicht vergleichen, da hat LR ja erst kürzlich völlig neue - und m.E. sehr gute - Algorithmen bekommen, meine Silkypix-Trial ist hingegen schon länger abgelaufen. Die Farb-Rauschunterdrückung von LR finde ich sehr gut, die Luminanzrauschunterdrückung setze ich kaum ein, durch die Schärfungssteuerung (vor allem die Maskierung und den Detail-Regler) kann sehr viel Schärfungs-Luminanzrauschen gleich vermieden werden, aber auch da fehlt mir der Vergleich. Wenn Luminanzrauschen wie Filmkorn erscheint, dann stört es micht auch nicht allzu sehr. Was ich gar nicht mag, ist ein "verschmiertes" Rauschen oder Farbrauschen. Rainer |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 09.02.2007
Ort: Brüssel
Beiträge: 323
|
"Digital-Asset-Management"
Zitat:
Nachdem ich die Raw-Konvertierung und die gröbesten Einstellungen vorgenommen habe, mache ich eh mit Photoshop weiter. Die beiden Programme sind komplementär und schließen sich (aus verständlichen Umsatz-Gründen) keineswegs gegenseitig aus. Hervorragend ist z. B. die Bibliotheksfunktion mit Kollektionen, Verschlagwortung, Suchfunktionen u. v. m. Ich bin mit meinem Kauf rundum zufrieden (es gibt übrigens den 1. Upgrade inzwischen kostenlos). Zur Rauschunterdrückung nutze ich Spezialprogramme (NeatImage, NoiseNinja ...). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 23.04.2007
Ort: 38531 Rötgesbüttel
Beiträge: 1.128
|
Zitat:
![]()
__________________
VLG Torsten -- Flickr - Picasa - Weblog - Szenebilder - Fotocommunity - meine Konzertfotos |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Ich hoffe nicht, daß Du blind bist. Wäre hinderlich beim Fotografieren.
![]() Ich sprach von Purple Fringing, nicht von CAs. Direkt unter den beiden CA-Reglern findest, Du eine neue Checkbox: Defringe! DeFRINGE - purple FRINGing Rainer |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|