SonyUserforum - Canon EF 17-40mm 1:4L USM

Gotico · 02.06.2007, 15:29

Hi,

da sich hier ja auch viele Leute bewegen, die mit dem Kameras von Canon arbeiten, einmal ein paar Fragen zu folgendem Objektiv.

Canon EF 17-40mm 1:4L USM

* Ist es als Immerdrauf zu empfehlen?

* Preis/Leistung okay?

* Mit welchem Objektiv im KoMiSo-Programm ist es vergleichbar? (Okay, HSM ist nicht bei Sony. Aber Schärfe, Bukeh, etc. Eventuell vergleichbar mit 17-35???)

Ansonsten sind generelle Meinungen dazu auch gerne gesehen.

Ein "Forenloser" Kollege interessiert sich dafür. Es gibt wohl zur Zeit eine Cashback-Aktion auch für dieses Objektiv.

Danke!

See ya, Maic.

Blackmike · 02.06.2007, 16:39

Das 17-40/4L kann man eigentlich bedenkenlos empfehlen.

Leistungsmäßig liegt es weit oberhalb des 17-35/2,8-4. es ist eher gleichzusetzen mit dem 17-35/3.5G

Die Linse zeichnet eine excellente offenblendschärfe aus. An einer crop ein sehr gutes immerdrauf, auch problemlos was vignettierung angeht.

An einer Fullframe vignettiert es leicht. Dort muß man auch kritisch die randschärfe betrachten, meines war erst nach einer Justage in Willich an der 5d wirklich excellent.

Black

Gotico · 02.06.2007, 20:13

Hallo Blackmike,

danke für die Info

Welches Glas würdest Du denn als Anschluss nach oben empfehlen?

So als Bindeglied zwischen einem 17-40 und einem 70-200 / 4.

Danke!

See ya, Maic.

Blackmike · 02.06.2007, 20:54

Zitat:

Zitat von Maic Schulte

Hallo Blackmike,

danke für die Info

Welches Glas würdest Du denn als Anschluss nach oben empfehlen?

So als Bindeglied zwischen einem 17-40 und einem 70-200 / 4.

Danke!

See ya, Maic.

An welchem Body? Crop body oder die dicken einstelligen?

Gotico · 02.06.2007, 21:33

Entweder 400D oder 30D. Schlag mich. Ich weiss es aus dem Kopf nicht. Aber auf gar keinen Fall eine 5D oder eine 1D.

See ya, Maic.

M_Sp · 02.06.2007, 21:57

Hi!

Bitte die Einmischung zu entschuldigen, aber ich habe das 17-40 beim Händler gelassen und statt dessen ein 17-55/2.8 gekauft.
Die Pros 17-40:
*Verarbeitung
*Abbildungsleistung hervorragend
*im WW-Bereich besser

Dafür ist das 17-55:
*lichtstärker
*etwas größerer Brennweitenbereich
*Schärfe und Abbildungsleistung mindestens so gut wie das "L"
ach ja.....und es hat einen IS

Da ich das Objektiv hauptsächlich in Innenbereichen nutze war die Entscheidung für mich klar.

Damit wäre auch das Bindeglied zum 70-200 erledigt...

Allerdings ist das 17-40 natürlich auch ein schnuckeliges Glas....

02.06.2007, 15:29	#1
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Canon EF 17-40mm 1:4L USM Hi, da sich hier ja auch viele Leute bewegen, die mit dem Kameras von Canon arbeiten, einmal ein paar Fragen zu folgendem Objektiv. Canon EF 17-40mm 1:4L USM * Ist es als Immerdrauf zu empfehlen? * Preis/Leistung okay? * Mit welchem Objektiv im KoMiSo-Programm ist es vergleichbar? (Okay, HSM ist nicht bei Sony. Aber Schärfe, Bukeh, etc. Eventuell vergleichbar mit 17-35???) Ansonsten sind generelle Meinungen dazu auch gerne gesehen. Ein "Forenloser" Kollege interessiert sich dafür. Es gibt wohl zur Zeit eine Cashback-Aktion auch für dieses Objektiv. Danke! See ya, Maic. __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

02.06.2007, 20:13	#3
Gotico Themenersteller Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Hallo Blackmike, danke für die Info Welches Glas würdest Du denn als Anschluss nach oben empfehlen? So als Bindeglied zwischen einem 17-40 und einem 70-200 / 4. Danke! See ya, Maic. __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

02.06.2007, 21:33	#5
Gotico Themenersteller Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Entweder 400D oder 30D. Schlag mich. Ich weiss es aus dem Kopf nicht. Aber auf gar keinen Fall eine 5D oder eine 1D. See ya, Maic. __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

02.06.2007, 16:39	#2
Blackmike Registriert seit: 24.08.2005 Ort: Im schönen NRW Beiträge: 1.953	Das 17-40/4L kann man eigentlich bedenkenlos empfehlen. Leistungsmäßig liegt es weit oberhalb des 17-35/2,8-4. es ist eher gleichzusetzen mit dem 17-35/3.5G Die Linse zeichnet eine excellente offenblendschärfe aus. An einer crop ein sehr gutes immerdrauf, auch problemlos was vignettierung angeht. An einer Fullframe vignettiert es leicht. Dort muß man auch kritisch die randschärfe betrachten, meines war erst nach einer Justage in Willich an der 5d wirklich excellent. Black

02.06.2007, 21:57	#6
M_Sp Registriert seit: 30.09.2005 Ort: ´n kleines Kaff bei Schweinfurt Beiträge: 1.028	Hi! Bitte die Einmischung zu entschuldigen, aber ich habe das 17-40 beim Händler gelassen und statt dessen ein 17-55/2.8 gekauft. Die Pros 17-40: Verarbeitung Abbildungsleistung hervorragend im WW-Bereich besser Dafür ist das 17-55: lichtstärker etwas größerer Brennweitenbereich Schärfe und Abbildungsleistung mindestens so gut wie das "L" ach ja.....und es hat einen IS Da ich das Objektiv hauptsächlich in Innenbereichen nutze war die Entscheidung für mich klar. Damit wäre auch das Bindeglied zum 70-200 erledigt... Allerdings ist das 17-40 natürlich auch ein schnuckeliges Glas....

Sponsored Links

Sponsored Links