[4Norbert]

Zeiss Planar T* 85 vs. Minolta AF 85 F1.4 G Field Report auf dyxum.com:

Carl Zeiss Planar T* 85 vs. Minolta AF 85 F1.4 G

[dino the pizzaman]

interessante Test aber irgendwie relativ nichtsaussagend. Schärfe wurde zwar mit dem 85/1.4g verglichen, aber bei Bokeh und flare wurde nicht verglichen. Und gerade das Bokeh würde mich am meisten wundernehmen. Die Schärfe bei solchen Linsen ist sowieso schon extrem gut. Ob da jetzt eine etwas besser oder weniger gut ist fällt in meinen Augen auch nicht mehr stark ins Gewicht. Bokeh wäre da ev. etwas interessanter (obwohl ich zugegebenermasse das Bokeh des 1.4g auch nicht bis in Detail kenne). Und sein Tipp am Schluss kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen: wer das Geld hat soll das ZEiss nehmen. Warum? Es ist besser verarbeitet. Okay. Aber das Minolta ist ja auch nicht gerade eine Fehlkonstruktion bezüglich Qualität...

Aber bei Offenblende scheint mir das Zeiss etwas schärfer. Aber da reicht wohl ein Bild auch nicht um das zu beurteilen.

Naja, ein schönes Ding ists trotzdem

[Rainer Duesmann]

Wirklich kein befriedigender Vergleich. Auf der einen Seite gebe ich Recht was die scheinbare (ich hatte das Zeiss noch nicht in der hand) haptische Qualität angeht. Eben drum habe ich mich übrigens für ein 85mm 1.4 in der ersten Version entschieden. Das ist auch "mehr Metall" als das 85mm 1.4 G, also fast ähnlich dem heutigen Zeiss. Als regelrecht dubios empfinde ich den Vergleich der Portraitfotos beider Objektive. Warum nicht den gleichen Hintergrund und damit die selbe Lichtsituation?? Das Foto des Minolta "leidet" ja schon fast durch seitlichen Lichteinfall.

Unseriös.

Rainer

[modena]

Ausserdem wurde das Portraitphoto des G mit der D7D und beim Zeiss mit der Alpha gemacht.
Aber rein von der Bildschärfe und Auflösung schenken sich die Beiden nix. Bei F1.4 seh ich sie gleichwertig und darüber einmal das Eine und einmal das Andere einen Hauch in Front. Mit dem Bokeh was man so auf diesen Bildern sieht, kann das Minolta lockerst mithalten.

Ich hab das G und bin sehr zufrieden, ich brauch das Zeiss also nicht wirklich. Aber der Vergleich war wirklich nicht optimal, man kann aber zumindest die Tendenzen herauslesen.

MFG

[japro]

Vorallem der ausfahrende Tubus ist beim Zeiss massiver, so wie ich das in Erinnerung hab. Beim Minolta wirkt der etwas filigraner, ist aber genauso aus Metall. Vermutlich ist es hier mehr ein Fall von "anders" als von "besser oder schlechter".
Ineressant ist, dass offensichtlich beide Objektive mit dem 10mpix Sensor nicht am Limit sind.

[bianchifan]

Zitat von japro

Ineressant ist, dass offensichtlich beide Objektive mit dem 10mpix Sensor nicht am Limit sind.

Wenn ich es vor einiger Zeit richtig verstanden habe, ist das Zeiss ein aufs KB-Format gerechnetes Digital-Objektiv, ob der Mehrpreis angebracht ist, lässt wohl erst an der entsprechenden Kamera feststellen.
Abgesehen davon war Zeiss schon immer etwas teurer als Minolta..