SonyUserforum

Surfstruppi · 05.11.2005, 20:41

So, nachdem ich vorerst auf die tieffliegenden Preise der D7D geschielt habe, habe ich mir nun gestern doch die D5D bestellt. Ich erwarte sie in den nächsten Tagen.
Jetzt überlege ich natürlich noch ein WW zu kaufen. Aber muss es wirklich ein Lichtstarkes (2,8 oder besser) sein ? Gibts da nicht auch was preiswertes mit 3,5 oder so ? Bei nutzbaren iso 1600 oder gar 3200 sollte doch die Lichtstärke eine untergeordnete Rolle spielen. Wichtig ist wohl eher die optische Abbildungsqualität eines Objektivs, oder hängt diese wiederum direkt von der Lichtstärke ab ? Analog war ich mit meinen wohl eher lichtschwachen "Scherben" recht zufrieden und ISO 400 waren die empfindlichsten Filme, also kein Vergleich zu 1600 oder mehr. Na ja erste Erkenntnisse werde ich erst sammeln, wenn die Cam da ist.

Cougarman · 05.11.2005, 20:48

Mich würde auch mal interessieren wie die Bilder einer D7D mit ISO 3200 aussehen.

Lilli · 05.11.2005, 20:56

Hallo,
schaut mal in meine Galerie....der Hirsch ist mit 3200 "geknipst" worden, das Bild wurde nicht mit "Rauschunterdrückung" nachbearbeitet.

Gruß
Detlef

Ditmar · 05.11.2005, 22:20

Für ein Bild mit ISO3200 nicht übel, nur etwas Blass in den Farben!
Habe einmal eine Tonwertkorrektur durchgeführt, könnten andere sicher noch mehr heraus holen. Eventuell etwas zu stark an der Schraube gedreht!

Ohne Nachbearbetung

Mit Nachbearbetung

Lilli · 05.11.2005, 22:30

Hallo Ditmar,
mit welchem Program hast Du das Bild bearbeitet....bin immer noch auf der Suche nach einem guten Program was das Rauschen gut bearbeitet.
???
Gruß
Detlef

Ditmar · 05.11.2005, 22:33

Das war jetzt nur PS CS2, nur Tonwert geändert, das sollte auch mit vielen anderen Programmen möglich sein.
als tool zum entrauschen nutzen hier einige Neat-Image, ich brauche es nicht, da ich selten über ISO 800 kome.

Lumpi1982 · 05.11.2005, 22:40

Hier mal ein 100% Crop mit Neat Image entrauscht! Ergebnis finde ich ok, Standardeinstellung wieder Iso 3200 bei mir aber bestimmt nicht

! Für Notfälle aber noch akzeptabel, wenn man bedankt, dass bei Bildabzügen, dass Bildrauschen gegenüber der 100%-Monitoransicht nochmal deutlich zurückgeht!

Lumpi

meshua · 06.11.2005, 00:47

Zitat:

Zitat von Surfstruppi

[...]
Jetzt überlege ich natürlich noch ein WW zu kaufen. Aber muss es wirklich ein Lichtstarkes (2,8 oder besser) sein ? Gibts da nicht auch was preiswertes mit 3,5 oder so ? Bei nutzbaren iso 1600 oder gar 3200 sollte doch die Lichtstärke eine untergeordnete Rolle spielen. Wichtig ist wohl eher die optische Abbildungsqualität eines Objektivs, oder hängt diese wiederum direkt von der Lichtstärke ab ?[...]

Hallo Surfstruppi,

Hängt sie u.a. auch ab.

Durch den Cropfaktor wird's mit Weitwinkeln an der D7D teuer. Die KoMi AF 18-70 DT Setscherbe ist nicht sonderlich beliebt.

Heute ist mein bestelltes SIGMA 18-50/3.5-5.6 DC (D) eingetroffen. Geldbeutelbelastung war fast 94 EUR. Vorab kann ich vielleicht schon verraten, daß ich es wohl nicht mehr hergeben werde. Ich finde, meines liefert bei 18mm eine durchaus gute Abbildungsleistung. Vignettierung ist zu erkennen und läßt sich auch durch stärkeres Abblenden nicht ganz eleminieren. Zur Verzeichnung kann ich noch nichts definitives sagen, da mein Testaufbau noch nicht optimal ist. Zumindest sagen das die Testbilder. N. Woche werde ich mal draußen ein paar Aufnahmen machen, um es unter realen, praktischen Bedingungen zu testen.
Ich hatte mich Wochen vorher schon sehr viel über Weitwinkelobjektive informiert. Allerdings waren diese mit ca. 600-700 EUR momentan nicht drin.

Falls Interesse besteht, kann ich event. schon morgen Abend erste Testbilder (Schärfe, Helligkeitsverteilung, Focus (FF/BF-Test) (bei 18mm) online zur Verfügung stellen.

Grüße, Torsten

JUH · 06.11.2005, 00:57

Zitat:

Falls Interesse besteht, kann ich event. schon morgen Abend erste Testbilder (Schärfe, Helligkeitsverteilung, Focus (FF/BF-Test) (bei 18mm) online zur Verfügung stellen.

immer her damit

Grüße, Jens

dino the pizzaman · 06.11.2005, 09:41

@meshua: ich hab mir gleiches Objektiv auch geholt, bin allerdings nicht wirklcih angetan von ihm. Aber eben, für den Preis sicherlich mal ein guter Einstieg in die Weitwinkelfotografie. Vorallem für mich, wenn man bedenkt, dass ich bis jetzt hauptsächlich mit 70-210mm gearbeitet habe. Da geb ich lieber mal wenig Geld aus und schaue, ob mir der Brennweitenbereich überhaupt liegt!

05.11.2005, 20:41	#1
Surfstruppi Registriert seit: 18.03.2004 Ort: Potsdam Beiträge: 84	Nutzbare iso3200 ? So, nachdem ich vorerst auf die tieffliegenden Preise der D7D geschielt habe, habe ich mir nun gestern doch die D5D bestellt. Ich erwarte sie in den nächsten Tagen. Jetzt überlege ich natürlich noch ein WW zu kaufen. Aber muss es wirklich ein Lichtstarkes (2,8 oder besser) sein ? Gibts da nicht auch was preiswertes mit 3,5 oder so ? Bei nutzbaren iso 1600 oder gar 3200 sollte doch die Lichtstärke eine untergeordnete Rolle spielen. Wichtig ist wohl eher die optische Abbildungsqualität eines Objektivs, oder hängt diese wiederum direkt von der Lichtstärke ab ? Analog war ich mit meinen wohl eher lichtschwachen "Scherben" recht zufrieden und ISO 400 waren die empfindlichsten Filme, also kein Vergleich zu 1600 oder mehr. Na ja erste Erkenntnisse werde ich erst sammeln, wenn die Cam da ist.

05.11.2005, 20:48	#2
Cougarman Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 4.116	Mich würde auch mal interessieren wie die Bilder einer D7D mit ISO 3200 aussehen.

05.11.2005, 20:56	#3
Lilli Registriert seit: 03.09.2005 Ort: Ostfriesland Beiträge: 73	Hallo, schaut mal in meine Galerie....der Hirsch ist mit 3200 "geknipst" worden, das Bild wurde nicht mit "Rauschunterdrückung" nachbearbeitet. Gruß Detlef

05.11.2005, 22:20	#4
Ditmar Registriert seit: 28.09.2003 Ort: D 10557 Berlin Moabit Beiträge: 16.952	Für ein Bild mit ISO3200 nicht übel, nur etwas Blass in den Farben! Habe einmal eine Tonwertkorrektur durchgeführt, könnten andere sicher noch mehr heraus holen. Eventuell etwas zu stark an der Schraube gedreht! Ohne Nachbearbetung Mit Nachbearbetung

05.11.2005, 22:30	#5
Lilli Registriert seit: 03.09.2005 Ort: Ostfriesland Beiträge: 73	Hallo Ditmar, mit welchem Program hast Du das Bild bearbeitet....bin immer noch auf der Suche nach einem guten Program was das Rauschen gut bearbeitet. ??? Gruß Detlef

05.11.2005, 22:33	#6
Ditmar Registriert seit: 28.09.2003 Ort: D 10557 Berlin Moabit Beiträge: 16.952	Das war jetzt nur PS CS2, nur Tonwert geändert, das sollte auch mit vielen anderen Programmen möglich sein. als tool zum entrauschen nutzen hier einige Neat-Image, ich brauche es nicht, da ich selten über ISO 800 kome.

05.11.2005, 22:40	#7
Lumpi1982 Registriert seit: 03.10.2005 Ort: irgendwo in Bayern ;-) Beiträge: 182	Hier mal ein 100% Crop mit Neat Image entrauscht! Ergebnis finde ich ok, Standardeinstellung wieder Iso 3200 bei mir aber bestimmt nicht ! Für Notfälle aber noch akzeptabel, wenn man bedankt, dass bei Bildabzügen, dass Bildrauschen gegenüber der 100%-Monitoransicht nochmal deutlich zurückgeht! Lumpi

06.11.2005, 09:41	#10
dino the pizzaman Registriert seit: 21.12.2004 Ort: Schweiz Beiträge: 936	@meshua: ich hab mir gleiches Objektiv auch geholt, bin allerdings nicht wirklcih angetan von ihm. Aber eben, für den Preis sicherlich mal ein guter Einstieg in die Weitwinkelfotografie. Vorallem für mich, wenn man bedenkt, dass ich bis jetzt hauptsächlich mit 70-210mm gearbeitet habe. Da geb ich lieber mal wenig Geld aus und schaue, ob mir der Brennweitenbereich überhaupt liegt!

Sponsored Links

Sponsored Links