[Peter.Schilksee]

Erledigt.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das 70-350mm lohnt sich auf jeden Fall! Zum 16-50mm kann ich nichts sagen.

[jsffm]

Ich kann nur zu a und c was sagen.

Das Tamron 18-300 ist für ein Superzoom recht brauchbar, wenn man nicht wechseln will oder kann und größere Brennweiten braucht zu empfehlen.

Das 16-50 ist besser als sein Ruf, es gibt aber offensichtlich Serienstreung. Das SEL70350G ist hervorragend, eigentlich ein Muss für APS-C, in jedem Fall schärfer als das Tamron.

[salamander]

Ich habe bis vor einem Jahr mit 2 Sony APS-C Kameras fotografiert, a6000 / a 6600 vom 16 50 würde ich die Finger lassen.

Unabhängig von deinem Angebot würde ich mich für das Sony 16 55 G 2,8 oder das Sigma 18 50 2,8 entscheiden.

Das 70 350 G passt da sehr gut dazu.

[jsffm]

Das Sigma 18-50 ist sehr scharf!

[perser]

Ich nutze an der a6600 das Tamron 18-300 als Reisezoom (quasi als Immerdrauf) und bin seeehr damit zufrieden. Ich hätte mal nie gedacht, dass Tamron diese Brennweitenspreizung so souverän meistert.

Das Sony 70-350 habe ich auch. Es ist noch besser, sprich: schärfer als das Tamron, aber eben ein Telezoom. Der komplette untere Bereich fehlt also. Wenn ich es bei mir habe, nehme ich als Ergänzung das Tamron 17-70/2,8 mit. Es ist optisch ähnlich hervorragend wie das 18-300 und bietet etwas mehr Brennweite als das Sony 16-50 – das ich nicht habe und deshalb auch nicht selbst beurteilen kann. Ich vermisse es aber eben auch nicht, entschied mich seinerzeit bewusst für das lichtstärkere Tamron 17-70.

Das Sony 18-135 hatte ich einst als Immerdrauf. Es ist gut und scharf und durchaus zu empfehlen, musste aber schließlich dem Tamron 18-300 wegen dessen deutlich flexiblerer Brennweite weichen.