SonyUserforum

montreal · 28.08.2005, 12:47

Hallo!

Bin schon seit einigen Wochen in diesem Forum registriert, habe aber noch nichts geschrieben. Seit 1990 beschäftige ich mich mit der Fotografie. Angefangen habe ich mit der
Minolta Dynax 5000i, ca. 10 Jahre später dann auf die Nikon F80 umgestiegen. Im Herbst 2001 dann die erste Digitale Kamera, die Minolta Dimage 7. Die 7er hat alle meine Vorurteile
gegenüber der digitalen Photografie aufgehoben. Danach folgten die 7i, Canon 300D und die A1. Letztere Benutze ich immer noch. Im Juni habe ich mir noch die 7D mit dem Kit Objektiv 28-100 mm zugelegt. Da ich bereits einiges in diesem Forum über das Objektiv gelesen hatte, war ich mir nicht mehr so sicher. Nach über 2000 Fotos kann ich nur sagen, gar nicht mal so schlecht was die Bildqualität angeht. Das einzige was mir fehlt war der WW Bereich. Bei echten 42 mm ist das Objektiv für Innenaufnahmen nicht geeignet. Hat jemand das Minolta Objektiv 17-35 mm? Lohnen sich die über 300 € Mehrkosten gegenüber den neuen DT 18-70 mm? Die Dynax 7D ist jedenfalls die beste Kamera die ich je hatte. Super Bildqualität, leichte Bedienung, sehr schnell, tolles Aussehen. Bin zu 100 % damit zufrieden. Wenn jemand Testbilder z.B. aus Kalifornien oder Hawaii sehen möchte, bitte melden.

Gruß
Ewald

A1-Chris · 28.08.2005, 12:50

Hi Ewald,

ja hier... mag gerne Bilder mit der 7D aus Kalifornien und Hawai sehen...

Gruß

Christian

wico · 28.08.2005, 13:14

Hi Ewald,

zuerst begrüße ich (auch ein Neuer) dich herzlich.

Auch mich würden die Bilder sehr interessieren.
bis denne
wico

montreal · 28.08.2005, 13:58

hier sind einige Bilder:

http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild1.jpg
http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild2.jpg
http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild3.jpg
http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild4.jpg
http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild5.jpg
http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild6.jpg

habe sie auf 800x 532 verkleinert

Gruß
Ewald

A1-Chris · 28.08.2005, 14:04

Danke, schöne Fotos...

Jerichos · 29.08.2005, 08:59

Ich schubbs die Frage mal rüber in die Objektive.

Zum Thema, also das 17-35 würd ich nicht als Weitwinkel schlechthin bezeichnen. Schließlich hast Du auch wieder nur ein 25-52 Brennweite. Richtig extrem wird es erst bei Brennweiten um 12mm, sprich 18mm im KB-Format.
Empfehlen kann ich hier das 12-24 von Sigma, mit dem ich mehr als zufrieden bin.
Beim 18-70 DT würd ich noch ein wenig warten wie die ersten Erfahrungen damit aussehen. Wär etwas vorsichtig aufgrund des Plastikbajonetts.

Hannibal · 29.08.2005, 09:45

Hallo und herzlich willkommen!

Der Empfehlung von Jericho kann ich mich nur anschließen. Ich hatte zuerst das Minolta 17-35 mm. Aber das war mir im Weitwinkelbereich nicht "weit genug". Ich habe es dann gegen ein Sigma 12-24 mm zurückgeben. Damit bin ich sehr zufrieden.
So habe ich an der 7D quasi ein 17-35 (18-36) und an meiner Dynax 9 ein echtes 12-24.

Gruß!
Hannibal

-TM- · 29.08.2005, 12:04

Wär's möglich mal ein Foto mit echten 12mm von D9 zu scannen und zu posten? Mich interessiert, ob und wie stark das Objektiv an der KB-Kamera vignettiert.

28.08.2005, 12:47	#1
montreal Registriert seit: 17.07.2005 Beiträge: 57	Meine Erfahrungen mit der 7D Hallo! Bin schon seit einigen Wochen in diesem Forum registriert, habe aber noch nichts geschrieben. Seit 1990 beschäftige ich mich mit der Fotografie. Angefangen habe ich mit der Minolta Dynax 5000i, ca. 10 Jahre später dann auf die Nikon F80 umgestiegen. Im Herbst 2001 dann die erste Digitale Kamera, die Minolta Dimage 7. Die 7er hat alle meine Vorurteile gegenüber der digitalen Photografie aufgehoben. Danach folgten die 7i, Canon 300D und die A1. Letztere Benutze ich immer noch. Im Juni habe ich mir noch die 7D mit dem Kit Objektiv 28-100 mm zugelegt. Da ich bereits einiges in diesem Forum über das Objektiv gelesen hatte, war ich mir nicht mehr so sicher. Nach über 2000 Fotos kann ich nur sagen, gar nicht mal so schlecht was die Bildqualität angeht. Das einzige was mir fehlt war der WW Bereich. Bei echten 42 mm ist das Objektiv für Innenaufnahmen nicht geeignet. Hat jemand das Minolta Objektiv 17-35 mm? Lohnen sich die über 300 € Mehrkosten gegenüber den neuen DT 18-70 mm? Die Dynax 7D ist jedenfalls die beste Kamera die ich je hatte. Super Bildqualität, leichte Bedienung, sehr schnell, tolles Aussehen. Bin zu 100 % damit zufrieden. Wenn jemand Testbilder z.B. aus Kalifornien oder Hawaii sehen möchte, bitte melden. Gruß Ewald

28.08.2005, 12:50	#2
A1-Chris Registriert seit: 17.01.2004 Ort: D-82041 Deisenhofen Beiträge: 2.451	Hi Ewald, ja hier... mag gerne Bilder mit der 7D aus Kalifornien und Hawai sehen... Gruß Christian __________________ Viele Grüße Christian - 500pix - flickr - Meine Galerie

28.08.2005, 13:14	#3
wico Registriert seit: 17.07.2005 Ort: D-82110 Germering Beiträge: 286	Hi Ewald, zuerst begrüße ich (auch ein Neuer) dich herzlich. Auch mich würden die Bilder sehr interessieren. bis denne wico __________________ Gruß wico ...auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt... ;-) -------->meine FC-Bilder<-------

28.08.2005, 13:58	#4
montreal Themenersteller Registriert seit: 17.07.2005 Beiträge: 57	Bilder hier sind einige Bilder: http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild1.jpg http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild2.jpg http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild3.jpg http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild4.jpg http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild5.jpg http://www.chryslersimca.de/Minolta/bild6.jpg habe sie auf 800x 532 verkleinert Gruß Ewald

28.08.2005, 14:04	#5
A1-Chris Registriert seit: 17.01.2004 Ort: D-82041 Deisenhofen Beiträge: 2.451	Danke, schöne Fotos... __________________ Viele Grüße Christian - 500pix - flickr - Meine Galerie

29.08.2005, 08:59	#6
Jerichos Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 16.883	Ich schubbs die Frage mal rüber in die Objektive. Zum Thema, also das 17-35 würd ich nicht als Weitwinkel schlechthin bezeichnen. Schließlich hast Du auch wieder nur ein 25-52 Brennweite. Richtig extrem wird es erst bei Brennweiten um 12mm, sprich 18mm im KB-Format. Empfehlen kann ich hier das 12-24 von Sigma, mit dem ich mehr als zufrieden bin. Beim 18-70 DT würd ich noch ein wenig warten wie die ersten Erfahrungen damit aussehen. Wär etwas vorsichtig aufgrund des Plastikbajonetts. __________________ Gruß Jürgen Neue Bilder \| Jürgen Grusdat - PHOTOGRAPHY

29.08.2005, 09:45	#7
Hannibal Registriert seit: 15.01.2005 Beiträge: 136	Hallo und herzlich willkommen! Der Empfehlung von Jericho kann ich mich nur anschließen. Ich hatte zuerst das Minolta 17-35 mm. Aber das war mir im Weitwinkelbereich nicht "weit genug". Ich habe es dann gegen ein Sigma 12-24 mm zurückgeben. Damit bin ich sehr zufrieden. So habe ich an der 7D quasi ein 17-35 (18-36) und an meiner Dynax 9 ein echtes 12-24. Gruß! Hannibal __________________ Beste Grüße! Hannibal ... wer Pixelfehler findet, darf sie behalten!

29.08.2005, 12:04	#8
-TM- Registriert seit: 05.06.2005 Ort: Netphen Beiträge: 2.442	Wär's möglich mal ein Foto mit echten 12mm von D9 zu scannen und zu posten? Mich interessiert, ob und wie stark das Objektiv an der KB-Kamera vignettiert. __________________ Gruß, Tobias

Sponsored Links

Sponsored Links