SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » extr. Weitwinkelzoom - Erfahrungen
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 29.06.2022, 10:18   #1
pwedig
 
 
Registriert seit: 07.06.2007
Ort: Raum Nürnberg
Beiträge: 16
Alpha SLT 99 II extr. Weitwinkelzoom - Erfahrungen

Hallo,

ich liebäugele für meine Sony alpha 99 II (also Vollformat) mit einem Weitwinkelzoom.
Ich habe eine Festbrennweite Minolta 2,8/20 mm aber hätte gerne den Luxus des Weitwinkelzooms und den damit breiteren Winkel.

Wie das:

Sony SAL1635Z2 (Sony Vario-Sonnar 2.8/16-35 ZA SSM II)

oder das:

Tamron 15-30 F2,8 Di USD

Wer hat eines davon und wie sind die Erfahrungen? Schattet es ab im 15 oder 16 mm Bereich. Sind Filter - Grauverlauf, Polfilter oder so noch verwendbar, ich bin mir da nicht so sicher, das das beim Vollformat auch "richtig" funktioniert...

Nutzt man es, oder ist es eher ein Gimmick, wenn man ein 20-er hat.

Danke für eure Erfahrungen und falls jemand eines der beiden verkaufen möchte zu einem guten Preis, dann bitte melden...

Danke schön
pwedig ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 29.06.2022, 10:30   #2
The Norb
 
 
Registriert seit: 16.10.2015
Ort: The Bielefeld
Beiträge: 1.459
Zitat:
Zitat von pwedig Beitrag anzeigen
Sind Filter - Grauverlauf, Polfilter oder so noch verwendbar, ich bin mir da nicht so sicher, das das beim Vollformat auch "richtig" funktioniert...

Nutzt man es, oder ist es eher ein Gimmick, wenn man ein 20-er hat.
Ein UWW ist natürlich ein vollwertiges Objektiv und kein "Gimmik"
Alles weitere hängt davon ab, was du machen / fotografieren möchtest

Selbstverständlich kannst du an diesen Objektiven auch Filter verwenden

Ich selber bin am A-Bajonett mit Sigma immer "weitwinkliger" geworden.
Nach dem 17-35mm
kam das 10-20 (APS-C) das du ab 15mm ja auch am Vollformat verwenden kannst,
und letztlich kam dann noch das 12-24 mm dazu

Von Voigtlander gibt es noch ein 10mm,
aber das ist mir auch gebraucht halt "etwas zu teuer",
obwohl ich diese "letzten 2mm" natürlich interessant finde
The Norb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.06.2022, 11:50   #3
duffy2512
 
 
Registriert seit: 09.07.2013
Ort: Baden bei Wien
Beiträge: 908
Hallo!
Als ich noch meine a77mk2 hatte hab ich mir ab und zu mal das Sony SAL1635Z2 (Sony Vario-Sonnar 2.8/16-35 ZA SSM II) ausgeborgt und war sehr zu frieden damit. Da es aber für APS-C eine "bessere" Alternative gab, habe ich mir dann das SAL 1650F2.8 gekauft. Aber ich kann auf jeden Fall sagen, daß das 16-35 sehr gut war, leider etwas zu wenig Brennweite im oberen Bereich.
Hoffe du kannst mit dieser Info etwas anfangen.
duffy2512 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.06.2022, 12:12   #4
miatzlinga
 
 
Registriert seit: 18.04.2006
Ort: Hausleiten
Beiträge: 867
Ich verwende an der A99II das Tamron 15-30/2.8 und kann es bedenkenlos weiterempfehlen. Scharf bis zum Rand (für so ein UWW), wenig Verzeichnung.

Nachteile: (wirklich) groß und schwer und keine Filter möglich ohne Spezialhalterung. Diese wird an der nicht abnehmbaren GeLi befestigt und ist - wenn sie überhaupt och zu bekommen ist - nicht günstig.
Ich habe einen Filter noch nicht vermisst, aber falls das für Dich wichtig ist bleibt (wenn f2.8 ein Muss ist) nur das Sony-Zeiss.
__________________
Grüße,
Thomas
miatzlinga ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.06.2022, 12:48   #5
MonsieurCB
 
 
Registriert seit: 25.02.2012
Ort: Endingen am Kaiserstuhl
Beiträge: 519
Es hängt alles immer davon ab, wie und wofürdu dein UWW-Zoom einsetzen willst ... meine persönlichen Erfahrungen nach zahlreichen teuren Wechseln im Lauf von 2 Jahren

-> Tamron 15-30 eher subptinal inSchärfe und Mikrokontrast,aber da hatte ich vielleicht auch nur ein schlechtes Exemplar ... jedenfalls schwer und kein Filter, wie MEIST in dieser Klasse

-> Voigtlaender 10 mm isthaptisch und qualitativ top - und kompakt! - aber man ist halt doch auf einen sehr starren und extremen Effekt festgelegt ...

-> Sony 16-35 ist zwar eine Uralt-Konstruktion, aber superscharf ... nur unten rum etwas zu wenig weitwinklig für meinen Geschmack

Fazit: Nach weiteren Tausch-Manövern bin ich letztlich bei der teuersten, aber wohl auch besten Lösung gelandet: Sony 2,8/12-24 mm ... perfekt in jeder Hinsicht.

Viel Glück & Erfolg bei der persönlichen "Findung"! ;--))
MonsieurCB ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 29.06.2022, 12:52   #6
duffy2512
 
 
Registriert seit: 09.07.2013
Ort: Baden bei Wien
Beiträge: 908
Ich wusste gar nicht, dass es das 12-24 2.8 auch für die A99II gibt. Ich glaub der Hinweis ist nicht verwertbar für den TO.
duffy2512 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 29.06.2022, 13:24   #7
The Norb
 
 
Registriert seit: 16.10.2015
Ort: The Bielefeld
Beiträge: 1.459
Minolta 24-50 mm

Ist zwar kein UWW - aber als Weitwinkelzoom geht es ja durch
Das wäre die vermutlich günstigste Möglichkeit für FF,
Metallgehäuse, sehr kompakt gebaut,
wird oft "übersehen"
und meins hier macht wirklich schöne Bilder
The Norb ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » extr. Weitwinkelzoom - Erfahrungen


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:41 Uhr.