[Schura]

Guten Morgen liebes Forum,

ich spiele gerade mit dem Gedanken, mir ein 70-200 2.8 für meine A7iii zuzulegen.
Da es nativ nur das Sony gibt, das mir einfach zu teuer ist, überlege ich, ein A-Mount
Objektiv mit dem LA-EA3 zu kaufen.

Ich habe aktuell das 70-200 4.0 von Sony das dann dafür gehen müsste.
Ich hatte mal die Kombi mit einem Canon 70-200 2.8 mit dem MC-11, das eine reine Katastrophe war.
Bei Sonnenlicht war noch alles gut, aber selbst bei bewölktem Himmel hat der AF nur noch gepumpt.

Da das Sony 70-200 2.8 für A-Mount auf dem Gebrauchtmarkt aktuell etwa so viel kostet
wie das 70-200 4.0 für E-Mount, frage ich mich, ob so ein Wechsel Sinn macht.

Hat jemand von euch Erfahrung mit einem adaptierten 70-200 2.8 an der A7iii?
Evtl. auch mit einem Sigma oder Tamron.

[loewe60bb]

Ich habe zwar keine Erfahrung mit den Objektiven die Du nennst, aber trotzdem viel Erfahrung mit dem Adaptieren an den E- Mount (A7II, LA-EA3+4, Altglas, ...).

Ich hatte mir z.B. auch mal ein Tamron 70-300 USD gekauft und mit dem LA-EA3 adaptiert. Naja, was soll ich sagen? Es funktioniert. Aber halt mit Einschränkungen hinsichtlich Speed und Anzahl der Fokusfelder. Wirklich "Spaß machen" sieht anders aus!

Ich denke einfach Du verschenkst viel Potential Deiner schönen Kamera dadurch.
Das ist auch akzeptabel, wenn Du was altes hast, das Du (temporär) weiter verwenden möchtest, oder wenn Du mit gravierenden Nachteilen auf Dauer zurechtkommst.

Aber heute ein A- Mount- Objektiv neu zu kaufen um es dann an eine moderne E- Mount- Kamera zu adaptieren würde ich, ehrlich gesagt, nicht mehr machen.

[ayreon]

Wie wäre es denn mit dem Tamron 70-180? Das liegt in der Preisklasse und ist optisch und vom AF her sehr gut. Die 20mm sollten nicht kriegsentscheidend sein und kompakt ist es noch dazu

Bei den A-Mount Versionen bin ich mir wegen der optischen Qualität nicht so sicher, dazu die Einschränkungen bei AF

Selbst wenn Sigma sein Objektiv auf den Markt bringen würde, ich denke 1700 wird das dann auch kosten

[DerGoettinger]

[gelöscht wg. Erledigung des Themas]

[DerGoettinger]

Zitat von loewe60bb

Ich hatte mir z.B. auch mal ein Tamron 70-300 USD gekauft und mit dem LA-EA3 adaptiert. Naja, was soll ich sagen? Es funktioniert. Aber halt mit Einschränkungen hinsichtlich Speed und Anzahl der Fokusfelder.

Ich wusste gar nicht, dass der LA-EA3 die Zahl der Fokusfelder reduziert

[Windbreaker]

Wenn Du eine schnelles, optisch hervorragendes, lichtstarkes 70-200 haben willst, wirst du um das Sony 2,8 nicht drum rum kommen. Und mal ehrlich: Wenn du jetzt den LAEA3 zusammen mit einem 70-200 2,8 A-Mount kaufst, kommst du auch nicht wirklich günstig weg. Du sparst zwar etwas, hast aber wieder nur eine Alternative. DAnn kannst du auch beim 70-200 F4 bleiben.

Es gibt Menschen, die als Alternative das 70-180 2,8 von Tamron empfehlen. Soll optisch gut sein (MAnche sagen sogar, besser als das Sony).

Ich habe gerade mein A-Mount 70-200 Gii verkauft und gegen das 70-200 GM ersetzt. Ist optisch noch etwas besser und vor allem hat wirklich superschnell. Es klickert nichts mehr (Blende) beim fotografieren und ich bin hier die Adapterlösung los. Die nutze ich weiter mit meinem 24-70 und 16-35. Aber hier brauche ich auch nicht die Geschwindigkeit.

[Schura]

Am Tamron stört mich, dass es keinen Stabi hat und irgendwie habe ich bei Tamron kein gutes Gefühl.
Als ich die A7iii gekauft habe, hatte ich mir eine mit dem 28-75 geliehen.
Ich hatte den Eindruck, dass der AF doch öfter mal daneben lag.
Deshalb habe ich mir dann das Sigma 24-70 statt dem Tamron gekauft.
Mit dem Sigma bin ich absolut glücklich, und es wird wohl früher oder später auch beim
70-200 auf (das hoffentlich bald erscheinende) Sigma hinauslaufen.

Da das Erscheinungsdatum aber noch in den Sternen steht, war die Überlegung die Zwischenzeit
(möglichst Verlustfrei) mit dem Sony A-Mount zu überbrücken

[Man]

Ich nutzte A7III mit LA-EA3 und Tamron 70-200 F/2,8.
Optisch in Ordnung, ich habe da nichts zu bemängeln.
Für die "normalen" Gelegenheiten (Events, Familie, Zoo...) ist der AF ausreichend schnell - für sich schnell auf einen zu oder weg bewegende Motive (in meinem Fall zum Beispiel Hunde) ist es (oder der Adapter oder die Kamera) nicht schnell genug. Da liegt der AF dann gerne auf Bauch bis Rute statt auf dem Gesicht.

Das GM und auch das 70-180 sollen da besser sein - die Trefferquote von z. B. Stephan Wiesner bei auf einen zulaufenden Hund (so um die 90% scharf - das GM tendenziell etwas häufiger wie das 70-180) finde ich sehr beeindruckend, wäre bei mir eher umgekehrt (10 % scharf). Andy Grabo hat mit dem Tamron fliegende Fledermäuse in der Dämmerung fotografiert - Respekt, das könnte meine Kombi (Adapter + A-Mount-Objektiv) nicht.

Wenn du also vermutlich nie sich schnell bewegende Motive mit dem Tele fotografieren möchtst, reicht die Adapterlösung.
Andererseits: nur für Portraits mit Freistellung knapp 2 kg rumschleppen?
Dann lieber das leichte Tamron 70-180 F/2,8 (ist neu vermutlich nicht deutlich teurer wie Adapter + gebrauchtes Sony A-Mount G) mit flottem AF und allen Annehmlichkeiten (z. B. 10 Bilder/Sek. mit AF an der A7III) des E-Mounts.
Statt IBIS mit Unterstützung durch den OIS beim GM (auch die A-Mountobjektive von Sony haben keinen OIS) hat man dann IBIS, der alle 5 Achsen abdeckt -den Unterschied wird man nicht bemerken.
(Erstaunlich für mich: beim Tamron stört der fehlende OIS, beim Sony A-Mount ist das dann egal?)

Den Bereich 70-200 hast du schon mit F/4 abgedeckt, mit Sigma Standardzoom bist du zufrieden (das 24-70 F/2,8 DG DN nutze ich auch und bin zufrieden damit - der AF dürfte noch etwas flotter sein, aber da bin ich vermutlich zu anspruchsvoll) - da würde ich dann eher auf das Sigma für unter 2000 Euro warten, wenn du Tamron grundsätzlich nicht magst und dir das Sony GM zu teuer ist.

[Schura]

Dass das Sony A-Mount keinen Stabi hat war mir gar nicht bewusst
Ich bin fest davon ausgegangen, dass es einen hat...

[fritzenm]

Hallo,

ein SAL 70-200 zu HABEN und es per Adapter am E-Mount zu nutzen ist eine Sache in meinen Augen.

Aber KAUFEN würde ich mir das Objektiv für diesen Zweck wahrscheinlich nicht. Höchstens, wenn a) das Objetiv gebraucht tadellos und günstig wäre; und b) erstklassige Performance die man allg. bei einem solchen Objetiv für den AF erwartet für dich KEINE besondere Relevanz hat. Wenn du also nur ein hoch geöffnetes Zoom in dem Brennweitenbereich brauchst. Ob aber dann der Vorteil SEL f/4 gegenüber SAL2,8 soo viel bringt?