[Chris II]

Habe das 24-105G endlich erhalten und Testbilder gemacht. Es ist in erster Lesung der totale Frust über mich gekommen. In zweiter Lesung, na ja, nicht überzeugend, und möchte gerne von Euch wissen ob die Bildqualität als akzeptabel beurteilt wird.

Ich habe das Objetkiv dem Händler zurückgebracht. Er hat selber eine Aufnahme-Reihe damit gemacht in jepeg und RAW. Die Kamera-jpeg waren auch nicht berauschend. Er hat die ganze Geschichte an Sony CH geschickt und eine Stellungnahme verlangt. Das war Freitags.

Ich habe einen Austausch des Objektivs verlangt. Der Bericht von Sony nach Erhalt der Bilder des Händlers ......"haben wir noch nie gehabt" ......

Was ist nun Eure Meinung dazu. Ich schicke voraus: Ich fotgrafiere nur mit RAW.

Die Metadaten
Kamera A7 II
Belichtung 1/60, Blitz indirekt
f 4.0
Brennweite 24
ISO 1600

Die Aufnahmen mit BW 50, 70 und 105 sehen praktisch gleich aus !

Erstes Bild RAW unkorrigiert
Zweites Bild jpeg aus Lightroom 6.14


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[Ditmar]

Ich habe an den Bildern nichts auszusetzen, sehe aber auch nur die verkleinerte Version fürs Forum.

[aidualk]

Was stört dich denn konkret an der BQ? Ich kann jetzt in der kleinen Forengröße erstmal nichts ungewöhnliches erkennen. Und dass eure Türen krumm sind, ist bei diesem Objektiv normal!

[Chris II]

Zitat von aidualk

Was stört dich denn konkret an der BQ? Ich kann jetzt in der kleinen Forengröße erstmal nichts ungewöhnliches erkennen. Und dass eure Türen krumm sind, ist bei diesem Objektiv normal!

Ist doch für Archidektur-Aufnahmen unakzeptabel oder nicht ?

[aidualk]

Die Verzeichnung ist aber bekannt. Wenn man etwas im Netz recherchiert findet man schnell diverse Beispiele - und wenn du dann von Sony als Antwort bekommst "haben wir noch nie gehabt" kann man eigentlich nur die Hände über dem Kopf zusammen schlagen. Dass man die meisten Objektive für Architektur korrigieren muss ist auch nicht neu, und dass Zooms dabei Festbrennweiten meistens unterlegen sind, auch nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Eben!Und da das Objektiv bald als Profil bei Lightroom, DxO usw vorliegen wird , bessert es die Architekturqualität.

[guenter_w]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Eben!Und da das Objektiv bald als Profil bei Lightroom, DxO usw vorliegen wird , bessert es die Architekturqualität.

...bei Besserung der Architekturqualität ist das Objektiv mit LR zusammen ein unbedingtes "must have" für jeden Bauherren!

ymmd!

[meshua]

Zitat von Chris II

Ist doch für Archidektur-Aufnahmen unakzeptabel oder nicht ?

Diesen Kompromiß wirst du bei (selbst teuren) Zooms und Brennweiten <35mm immer eingehen müssen - dafür gibt's aber Korrekturprofile. Weniger verzeichnend sind eben Festbrennweiten, welche bevorzugt für Architektur und Repro bestimmt sind.

Ich kann daher an den eingestellten Beispielbildern nichts ungewöhnliches, unerwartetes erkennen -> "Works as designed"

Viele Grüße, meshua