[hanstanz]

Hallo,
ich hab mich durchs forum gelesen und brauch jetzt eure Expertenmeinung weil ich mich nicht entscheiden kann.

folgende anforderung an mein neue objektiv:
vorwiegend für Portraits und Lebensmittel bzw. Produktfotografie.
aber auch für kleine Familienfeiern und mal zwischendurch beim Spazieren also ein bissl Allround sollte es schon können das neue objektiv. Landschaftsfoto etc. kein bedarf.

dabei bin ich auf die zwei Objektive gestoßen:
Sony 50 mmm 1,8 (angeblich super für Portraits)
Sony 35 mm 1,8 macht angeblich super scharfe Fotos, ideal für Lebensmittelfotos (aber angeblich nicht so gut für Portraits bsp. große Nase etc.)

beide würden mich interessieren und sind aufgrund des preises in meinem Budget, jedoch kann es nur eine werden.

also wäre ich wirklich über eure Ratschläge sehr sehr dankbar.

lg Hanstanz
PS: ich weiß meine Kamera ist wirklich schon alt aber ich mag sie

[Steve83AT]

Also das SAL35F18 entspricht bedingt durch den Crop-Faktor an APS-C bereits 52,5 mm und das SAL50F18 eigentlich 75 mm, also schon wieder sehr lang.
Man sagt, dass das ca. 50 mm dem natürlichen Sehgewohnheiten des Menschen entspricht.

Es soll Leute geben, die z.B. Portraits mit 50mm (KB) machen. Andere verwenden z.B. ein 70 mm (KB)-Objektiv. Jetzt ist die Frage, mit welchen Brennweiten du bisher diese Motive mit deinen bisherigen Objektiven gemacht hast. Und genau jene Brennweite würde ich jetzt wählen

[usch]

Zitat von Steve83AT

Es soll Leute geben, die z.B. Portraits mit 50mm (KB) machen. Andere verwenden z.B. ein 70 mm (KB)-Objektiv.

Ich habe meine Porträts früher sogar mit 135mm gemacht. Weil ich überhaupt nur drei Festbrennweiten hatte (35/50/135mm, entsprechend 24/35/90mm an APS-C). Zooms waren damals unbezahlbare Spezialobjektive.

Jetzt ist die Frage, mit welchen Brennweiten du bisher diese Motive mit deinen bisherigen Objektiven gemacht hast. Und genau jene Brennweite würde ich jetzt wählen

Genauso sehe ich das auch. Du wirst ja zumindest das Kit-Objektiv haben. Also einfach mal auf 35 und 50mm einstellen und gucken, was dir besser liegt.

[perser]

Ich habe die beiden Brennweiten jeweils als SEL-Version und möchte eigentlich nicht eins gegen das andere austauschen müssen. Beide haben ihre Berechtigung, wobei ich im Zweifelsfall wegen der kürzeren Brennweite zum 35er tendieren würde. Allerdings mache ich auch keine Produktfotografie.

Aber sag mal, beide zusammen kosten doch keine 400 Euro - reicht es penunzemäßig nicht für beide?

Gruß Harald

[usch]

Zitat von perser

Aber sag mal, beide zusammen kosten doch keine 400 Euro - reicht es penunzemäßig nicht für beide?

Genauer gesagt 301,78 € für beide zusammen:

http://www.idealo.de/preisvergleich/...roduct/2337989
http://www.idealo.de/preisvergleich/...roduct/1713098

So fängt das G.A.S. an

[primzi]

Wenn du es für Porträte brauchst (wo an die AF Geschwindigkeit nicht ankommt), kaufe einfach eine alte Minolta 50 f:1.7.

Die ist super (bekommst du für 40-60 eur)

P

[Tikal]

Zitat von hanstanz

Sony 50 mmm 1,8 (angeblich super für Portraits)
Sony 35 mm 1,8 macht angeblich super scharfe Fotos, ideal für Lebensmittelfotos (aber angeblich nicht so gut für Portraits bsp. große Nase etc.)

Ich habe beide und beide haben ihre Daseinsberechtigung. Es hängt von den Fotografier Gewohnheiten ab und beide eignen sich für Portraits und für Lebensmittel. Es kommt nämlich ganz auf die Entfernung and, ob sich die Nase verformt oder ob du die ganze Person oder Gruppe bzw. Hintergrund mit auf das Bild kriegst.

Dennoch, wenn es vornehmlich um Kinder und eher in Richtung Portrait geht, dann würde ich die 50mm eher bevorzugen.