[DanielFr]

Hallo,

ich hab meine Alpha 99 nun bald einen Monat und bin wirklich glücklich mit ihr.
Für manche Situationen (z.B. Tagesausflüge etc.) möchte ich nicht immer das schwere Besteck - also mein 24-70/2,8 Sigma mit mir herumtragen, sondern möchte gern etwas "leichteres/kleineres" mit mehr Tele. Momentan wäre wohl auch nur etwas gebrauchtes drin bis max. 200 Euro. Zur not auch 250. Ein aktuelles Tamron 28-300 kommt nicht in Frage, da nicht zu dem Preis zu bekommen und die anderen sind mir zu unterirdisch was die Bildqualität angeht.

Suche quasi einen guten Kompromiss aus relativ klein und leicht, sowie Bildqualität im Brennweitenbereich von ca 24/28 bis 105/135 etc.

Wer kann was für die Alpha 99 empfehlen?

Vielen Dank im Voraus,
Daniel

[Westfalenland]

Hallo Daniel,

in diesen Preis- und Brennweitenbereich würden z. B. das Minolta 24-85, 24-105, 28-135, das Tamron 24-135 oder das Tokina 24-200 passen. Das 24-105 gab es wohl auch von Sony.

Alle haben mehr oder weniger große Einschränkungen. Zu denen, die ich habe, kann ich kurz was schreiben:

Das 24-85 ist relativ klein, relativ lichtstark, preisgünstig, muss aber für optimale Ergebnisse abgeblendet werden.
Das 28-135 ist sehr scharf, hat aber eine unhandliche Nahgrenze von 1,5m (sofern es nicht "gehackt" ist, dann lässt es sich aber nicht mehr auf unendlich fokussieren).
Das 24-135 hat eine gute Nahgrenze (40 cm), ist aber vielleicht nicht ganz so scharf wie das Minolta 28-135.
Das Tokina hat einen sehr praktischen Brennweitenbereich, vignettiert aber heftig und lässt am langen Ende stärker nach.


Gruß

Matthias

[kiesrudi]

Ein Minolta 24-135 gibt es nicht. Wenn dann 24-85/ 24-105/ 28-85/ 28-105 (mehrere Versionen der einzelnen Objektive - Ofenrohr, "D" und RS)

oder halt das scharfe 28-135 (ofenrohr) mit 1,5m Nahgrenze...

was kleines und günstiges wäre das 28-85mm (Ofenrohr) - jedoch ist der Brennweitenbereich vllt etwas zu gering...

[minfox]

Zitat von kiesrudi

Ein Minolta 24-135 gibt es nicht.

Wir sprachen von Tamron. Die letzten ladenneuen wurden vor ca. vier Jahren für 200 Euro verkauft.

[MichaelF1966]

Da wäre noch das Sigma 24-135/2,8-4,5.

Vielleicht habe ich noch eins übrig.

[About Schmidt]

Den einzig sinnvollen Kompromiss sehe ich hier beim Sony/Minolta 24-105. Das 24-85 ist zwar etwas besser, aber so viel Brennweite mehr als dein Objektiv hat es nicht. Das hier erwähnte Tamron hat mich nur enttäuscht. Das Minolta 28-135 ist gut, aber sehr schwer und ein gutes zu finden ist evtl. mit sehr viel Ärger und Enttäuschung verbunden.

Gruß Wolfgang

[Aleks]

Zitat von DanielFr

Wer kann was für die Alpha 99 empfehlen?

Vollformat-Reisezoom bis 200 Euro? Schwierig, aber nicht unmöglich.

Als leichtes günstiges Reisezoom packe ich das Minolta AF 24-85/3.5-4.5 an meine Alpha 850.
Das Minolta war bei mir 15(!) Jahre lang das meist genutzte Objektiv, bis es durch das CZ 24-70/2.8 ersetzt wurde.
Klar, abblenden ist angesagt, die Verzeichnung und Vignettierung macht Lightroom im Nu weg. Es ist BQ-technisch etwas besser als das 24-105mm, sehr schöne Farbwiedergabe, leicht und kompakt, preis-/leistungs-technisch kaum zu schlagen - man bekommt sehr gut erhaltene Exemplare für 150 Euro.

Der ausgefahrene Tubus wackelt minimal, aber das ist kein Hinweis auf einen bevorstehenden Defekt. Ist bei meinem auch so von Anfang an und in 15 Jahren nicht stärker geworden.

Wärmstens empfohlen!

Alles ab 28mm-... wäre *mir persönlich* zu wenig Weitwinkel für ein Reisezoom.

Gruß, Aleks

[DanielFr]

Danke für die vielen Hinweise.

Ich denke es wird auf ein Sony oder Minolta 24-105 rauslaufen.
Gibt es eigentlich unterschiede zwischen den beiden? lt. Objektivdatenbank schneiden beide unterschiedlich ab.

[Joshi_H]

Die sind meines Wissens identisch, vielleicht wurde bei den Materialien etwas verändert, aber die optische Leistung sollte gleich sein. Die Sony sind natürlich neueren Baujahrs und daher hätten diese bei mir den Vorzug auf dem Gebrauchtmarkt. Die paar Euro mehr lohnen sich wohl....

[haribee]

Ich empfehle wohl auch das Sony/Minolta 24-105.
Wenn man auf f8 bis f11 abblendet ist es ausreichend scharf. Es hat allerdings massig CA's (purple fringing), die man mit LR oder ACR in Photoshop leicht wegbekommt (wenn man in RAW fotografiert). Ich habe es heuer im Sommer zur A99 in Island mitgehabt.
Das Minolta 28-135 war mir zu schwer und zu groß, das CZ 24-70 ebenfalls zu schwer.
Das ersparte Gewicht habe ich in das Sony 70-400 G SSM investiert (wegen der Vogelaufnahmen), hat sich bewährt.

lg Harald