[Nick Name]

Hallo, ich werde mir demnächst die A6000 zulegen. Meine alte A700 ist verkauft und ich bin jetzt seit Ewigkeiten am rätseln, ob ich meine alten Objektive (Sigma 10-20, Tamron 28-75/2,8, Sony 50/1,4, Minolta 75-300 (big beercan), Minolta 35-105 etc.) verkaufen oder über den LA 4 Adapter weiterverwenden soll.

Mir ist klar, dass der Adapter den AF verschlechtern wird. Aber wieviel, ist es deutlich oder kann man gut damit leben?

Außerdem, womit soll ich zb. die big beercan ersetzen? Es bliebe nur das 55-210 und da fehlen knapp 100 mm am oberen Ende und die Lichtstärke dürfte auch etwas schlechter sein...

Ich frage einfach, weil ich noch nicht weiß, ob ich nur den Body oder Set mit 16-50 und 55-210 ordern soll...

Bitte gebt mir mal ein paar gute Ratschläge!

[hlenz]

Kommt - wie immer - drauf an.
Deine Objektive gibt es so nicht im E-Mount (50/1.4, Zoom mit Blende 2.8, Tele über 200mm) oder sie kosten deutlich mehr (10-20).
Von daher lohnt sich der Adapter. Der AF dürfte nicht viel schlechter sein als bei der A700.
Wenn du aber den Größenvorteil der E-Mount-Linie nutzen möchtest, kommst du am Kit fast nicht vorbei. Das Kitzoom ist optisch zwar nicht überragend, aber unschlagbar klein.
Und das 55-210mm-Tele ist recht kompakt, optisch gut und der Brennweitenbereich ist an APS-C vielseitig nutzbar.

Willst du also die speziellen Vorteile deiner bisherigen Objektive weiter nutzen oder möchtest du ein deutlich kompakteres System?

Ich würde ja beides nehmen, Kit und Adapter...

[miatzlinga]

Vorweg: die A6000 und den LA-EA4 hab ich nicht, dafür die NEX-6 mit dem LA-EA2.

Ich an Deiner Stelle würde nur die A-Mount Objektive behalten, die es nicht mit E-Mount gibt (wie zb. ein 300mm Objektiv oder ein 50er mit 1.4 wenn das für Dich wichtig ist) oder die mit E-Mount einfach zu teuer sind (wie zb. das 10-18 E-Mount UWW).

Ich verwende mit der NEX und dem Adapter eigentlich nur das 10-20 (häufig), mein 70-200 2.8 Tamron (manchmal) und das 60er Tamron Makro (häufig).
Das 75-300 hab ich auch, an der A700 find ich es noch brauchbar, an der NEX-6 war es mMn schon überfordert, auch leicht abgeblendet.

Ansonsten eigentlich nur die E-Mount Linsen wie das 16-50 bzw. 18-55, das 55-210 und das Tamron 18-200. Diese Objektive sind von der AF-Geschwindigkeit her ausreichend und mangels Adapater dazwischen ist die Kombi einfach immer viel kleiner.

[Ditmar]

Kleine Brennweiten sollten auch mit a-Mount und Adapter ohne Stabi gut funktionieren, bei größeren Brennweiten würde ich schon alleine wegen des fehlenden Stabi zu e-Mount greifen.
Das 70-200/f4 z. B. ist an der a6000 nur zu empfehlen, ich mag als Rückkehrer von C… jedenfalls nicht mehr auf ein stabilisiertes Objektiv verzichten, zumindest bei größeren Brennweiten.

[babbabaer]

Hallo,

ich habe auch und nutze auch beides.

Wobei ich fast alles adaptiere. Da ich einige alte Minolta-Objektive habe + Tamron 90 2.8 Macro macht es kosten-, lichtstärke und größenmäßig auch Sinn trotz Adapter damit zu arbeiten. Der Adapter fokussiert zuverlässig und schnell. So viel macht's dann in der Praxis für mich nicht aus (wobei ich auch keine Hunde, keinen Sport... fotografiere).

Das Objektivangebot für E-Mount ist mit lichtstarken APS-C Lösungen dünn gesäht. Die Vollformat-Linsen brauche ich nicht, weil ich dann nix spare. Die sind auch groß und schwer. Dann kann ich auch adaptieren.

Richtig Spaß macht mir die 6000 als Kombi mir vor allem mit dem Touit 32 1.8

Standardzoom mache ich mit meinem Sigma 17-50 2.8 und Adapter.

Schöne Grüße

Manuel

[Nick Name]

Vielen Dank für die Infos bisher!

Also ich denke, ich werde die A6000 mit dem 16-50 nehmen, das 55-210 vorerst weglassen und mir statt dessen den Adapter kaufen. Dann kann ich immer noch schauen, welche Linse ich behalte bzw. verkaufe.

Gerade das Kompakte hat zwar einen gewissen Charme, aber ich werde mich ärgern, wenn es zu Lasten der Bildqualität oder Lichtstärke geht.

Von daher ist es bei mir von der Bildqualität wichtiger!

Wenn der Autofokus des Adapters mit der A700 vergleichbar ist, dann reicht mir das vorerst mal und kann immer noch reagieren, wenn mir was schönes über den Weg läuft!

[screwdriver]

Zitat von Nick Name

Vielen Dank für die Infos bisher!

Also ich denke, ich werde die A6000 mit dem 16-50 nehmen,

Das KIt-Zoom 16-50 /3,5- 5.6 solll nicht so der Brüller sein und der Motorzoom wäre schon mal gar nix für mich. Ausser es ist "fast kostenlos" als Zugabe zur Kamera dabei.

Wenn ein 16-50, dann das durchgehend Lichtstarke f/2,8.

Alternative: das 18-55 3.5-5,6 plus ggf. das 16/2,8. Habe diese Kombi an meinen NEX-5n.

[wus]

Zitat von Nick Name

Gerade das Kompakte hat zwar einen gewissen Charme, aber ich werde mich ärgern, wenn es zu Lasten der Bildqualität oder Lichtstärke geht.

Von daher ist es bei mir von der Bildqualität wichtiger!

Wenn Du das schreibst (und auch meinst ) wundert mich schon fast dass Du die Weiterverwendung der big beercan und des 35 - 105 überhaupt in Erwägung ziehst. Hast Du Dir deren BQ schon mal näher angesehen? Ich hatte auch mal eine big beercan (in den 80ern, es war mein erstes Telezoom), fand seine BQ aber schon auf Film unzureichend und hab's bald wieder verkauft. Das 35 - 105 habe ich immer noch und fand es auf Film auch immer hervorragend, aber jetzt habe es auch mal an der A77 II mit meinen anderen Objektiven verglichen und fand dort seine Abbildungsqualität gar nicht mehr überzeugend. 24 MP auf APS-C stellt Anforderungen an die Optik die es früher einfach nicht gab.

Die A6000 hat nach allem was ich gelesen habe das Potential qualitativ sehr gute Fotos zu machen, eher noch besser als die A77 II. Wäre doch schade wenn man das durch die Verwendung eines teildurchlässigen Spiegels (im LA-EA4) und inadäquater Objektive wieder zunichte macht.