[hd-ali]

Hallo zusammen,
nachdem ich schon lange hier lese und mir viele gute Infos geholt hab, hätte ich mal eine Frage bei der ich nicht richtig weiter komme. Nach dem Motto, je mehr ich lese, um so weniger weiß ich.
Hab mir im Frühjahr aus einer einmaligen Gelegenheit raus das Sony 70-400 geholt. Dies ist inzwischen mein absolutes Lieblingsobjektiv. Mein bisher immer gern genutztes Tamron 17-50 2.8 kommt seitdem so gut wie nicht mehr zum Einsatz, weil mir einfach die Bilder nicht mehr recht gefallen wollen im Vergleich zum Sony. Leider sind aber oft die 70mm zu lang.
Suche jetzt also ein neues Objektiv im Bereich von etwa 20 bis 70mm.
Erste Überlegung war das Sony SAL1650. Nur bin ich mir nach all den Bewertungen nicht ganz sicher, ob ich mich gegenüber meinem Tamron 17-50 wirklich verbessere.
Dann bin ich auf das Tamron 24-70 2.8 gestoßen. Für mich noch halbwegs im Budget. Oder wäre nur das Sony SAL2470Z eine befriedigende Lösung unten rum zum 70-400? Da müsst ich aber noch einige Zeit sparen.
Vielleicht hat jemand einen Tipp. Für Weitwinkel hab ich zu meiner Alpha 77 noch das Sigma 10-20 3.5. Somit stören mich ggfs. 24mm Anfangsbrennweite nicht sonderlich.
Oder bin ich total auf dem Holzweg?
Servus

Alex

[steve.hatton]

Das es sich hier wohl um eine reine "Geschmackssache" handelt, würde ich an Deiner Stelle einen SUF-Stammtisch in der Nähe aufsuchen und mich anmelden und hierbei darum bitten, dass User die ein SAL16-50 und SAL24-70 und ein SAL16-80 haben, diese mitbringen damit Du ein paar Bilder machen kannst und anhand dieser entscheiden kannst was Dir gefällt.

Ich kenne das 15-70 Tamron nicht, aber vielleicht liefert es dezent andere Farben als die Sony Objektive...

Oder Dein Tamron ist nicht wirklich scharf...auch das könnte der ein oder andere am Stammtisch vielleicht kurz mal beäugen. Sicher nicht wissenschaftlich aber halt grob.

Ansonsten stell hier mal 2-3 Bilder rein, um das zu verdeutlichen was Dir am Tamron nun mißfällt.

[kiwi05]

Auch ich bin auf Steve's Fährte, ob evtl. dein Tamron 17-50 nicht korrekt arbeitet.
Ich besitze ein solches und habe gar keinen Grund zur Klage.
Wenn Video (AF-Lautstärke) bei kein Thema ist, tun sich ein Sony 1650 und ein einwandfreies Tamron 1750 nicht viel.
Aber, wie von Steve erwähnt, geht probieren meist über alle theoretischen Überlegungen.

[hd-ali]

Danke schon mal für die ersten Antworten und Einschätzungen. Werde also die nächsten Tage einmal ein paar bewusste Versuche mit beiden Objektiven starten. (Falls sich mal der Dauernebel wieder lichtet) Vielleicht unterliege ich ja auch einem gewissen "Placebo-Effekt". Oder das Tamron schöpft nicht sein volles Potential aus.
Muss sagen, ich fotografiere gerne Oldtimer und da war ich immer sehr zufrieden mit dem Tamron, da gestochen scharf. Nur bei Landschaften, also größeren Entfernungen, fand ich es immer etwas flau. Hab das aber immer so hingenommen, bis ich das Sony hatte.

[kiwi05]

Naja, wenn du bei Landschaftsfotos ein 1750 mit einem 70400 durch Betrachten von Crops Vergleichst, kann eigentlich nur jedes weitwinkligere Objektiv schlecht abschneiden

[hd-ali]

Auch wieder wahr. Muss mal, wenn ich wieder daheim bin, meinen Fotobestand sichten. Vielleicht find ich da was passendes um zu verdeutlichen was ich meine.
Klingt vielleicht blöd, aber beim Sony hab ich immer das Gefühl wenn ich ein Bild auf meinen Monitor betrachte, ich schau aus einem Fenster raus. So brilliant, fast dreidimensional, wirkt das. Beim Tamron schau ich halt wie gewohnt auf ein Foto.