[wetterauer]

Hallo,

ich suche ein "Immer drauf" mit mehr Telebereich als Ersatz für mein 18-55-Kitobjektiv.
Da die üblichen Verdächtigen (Sony 16-105/18-135) momentan nicht erschwinglich sind, bin ich auf die beiden Minoltas gestoßen. Bei Ebay sind beide bezahlbar zu bekommen.
Als kleines Plus sind sie auch etwas Lichtstärker wie das Kitobjektiv.

In der Objektivdatenbank sind die Bewertungen für Beide ordentlich, wobei nach meinem Empfinden das 28-105 etwas besser wegkommt. Allerdings existieren hier auch mehrere Varianten. Dafür hätte das 24er eben mehr Weitwinkel.

Aus diesem Grund wollte ich mir hier das Zünglein an der Waage nochmal abholen ;-)

Noch eine technische Frage: ADI + Objektivkorrektur der A58 funktionieren nur mit Sony-Objektiven?

Danke schon mal für den Input!

[Tikal]

Ich habe leider keine Erfahrung mit diesen Objektiven. In der Objektiv-Datenbank findet man allerdings immerhin was dazu:

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...at=all&ppuser=

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...t=all&ppuser=0

Ich würde allerdings immer noch das Kit Objektiv mit mir mit schleppen. Im Weitweinkel Bereich ist das Kit Objektiv gar nicht schlecht und besonders lichtschwach ist es auch nicht. Hast du halt dabei, nur für den Fall das du es brauchst. Groß und schwer ist es ja definitiv nicht. Dann hast du in etwa folgende Bereiche, wenn du beide Objektive wie eines behandelst:

18-105mm f/3.5-4.5

Müsstest halt im Bereich 24mm bis 50mm dauernd wechseln. Bei mir wäre das genau mein Lieblingsbereich.

[dinadan]

Ich hatte das 24-105 in der Sony-Variante und jetzt das 28-105. Das 28-105 ist optisch etwas besser, in deinem Fall würde ich dennoch zum 24-105 raten. Das 24-105 hat zum einen bereits ADI und mit 24mm Anfangsbrennweite auch an APS-C immerhin noch einen moderaten Weitwinkel. 28mm wären mir an der A58 für ein "Immerdrauf" zu lang.

[wetterauer]

Wäre das 24-85 von der Qualität her gleich oder besser?

[combonattor]

Ich hatte alle drei gehabt, allerdings an die A580 nicht die 58. Geblieben ist bei mir das AF 28-105. Wenn du noch die RS Version erwischst, paßt es wunderbar. Zurzeit bin ich mit die A58 und das Minolta 28-135 unterwegs und der ist auch Super.
Gruß,Alex

[joke69]

Was ist der Unterschied zwischen der RS Version und ohne?
Ich habe das 28-108 von Minolta. Woran erkennt man die RS Version?

[combonattor]

RS: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...RS_lens37.html
Alte Version: http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-....5_lens36.html
RS steht für Restilised und die Blendelamellen sind abgerundet für ein schöneres Bokeh.
Gruß.

[wus]

Zitat von wetterauer

Bei Ebay sind beide bezahlbar zu bekommen.

Das hat (leider) seinen Grund: erstens fehlt an APS-C Kameras der komplette Weitwinkelbereich, außerdem sind beide ziemlich weich. Ich hatte beide - von den Analogkameras her - und habe sie anfangs an der A55 verwendet (die soweit ich weiß die gleiche Auflösung hat wie die A58) und fand diese Abbildungsleistung unzureichend.

Ich hatte zuerst das 28-105RS, und das habe ich auch immer noch. Dann kam ADI, also "brauchte" ich ein Objektiv das ADI unterstützt - deswegen kaufte ich das 24-105. An der Analogkamera fand ich es gut genug, allerdings fiel es hinter dem 28-105 schon etwas zurück was die Abbildungsqualität anbetrifft. Aber wegen dem erweiterten Weitwinkelbereich, ADI, und weil es so schön kompakt und leicht war bevorzugte ich es trotzdem - bis ich mir die A55 kaufte. Dann habe ich es verkauft und mir das 16-80Z geleistet, weil die Bilder aus der A55 einfach nicht gut genug waren. 16MP auf APS-C stellen ganz andere Anforderung an die Auflösungsfähigkeit eines Objektivs als 35mm Farbdiafime Auch das 28-105 war, obwohl etwas besser als das 24-105, dafür nicht gut genug.

Das 28-105RS habe ich trotzdem behalten, als Standardzoom für meine Analogkameras.

Ich würde auch sagen behalte Dein Kit-Objektiv und nimm das 35-105 Ofenrohr dazu. So eins habe ich auch noch, es ist in seinem Brennweitenbereich in der Tat besser als die beiden anderen.

[Pedrostein]

Ich hab auch ein 24-85, das gemeinhin als leicht besser gilt als das 24-105. An der A99 durchaus brauchbar, faellt es aufloesungsmaessig an der A55 gegenueber dem 16-105 ab. Lediglich die Lichtstaerke ist etwas besser.

Waehrend andere VF-Objektive (50 1.4, 70-300G, 28-75 2.8, 100 2.0) an der A55 regelmaessig zum Einsatz kommen, gibt es fuer mich keinen Grund, das 24-85 dort einzusetzen.

Fuer Low Budget wuerde ich eher auch ein Sigma 18-125 ins Auge fassen oder das 18-55 mit einem Sony/Tamron 55-200 ergaenzen. Gerade das Tammy 55-200 bringt fuer wenig Geld einen recht hohen Nutzen an APS-C.

Oben ein Bild mit dem MAF 24-85 und ISO 200, unten eines mit dem Tamron 55-200 und ISO 800, jeweils an der A55.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[wetterauer]

Hallo, das Tamron 55-200 habe ich bereits. Es ging mir um ein Immerdrauf mit mehr Tele, wenn ich nur mal die Kamera umhängen möchte ohne Tasche. Das Sigma hatte ich noch nicht auf dem Radar, hat aber den besten Bereich. Ich werde mal Ebay und das Biete-Board im Auge behalten.