[Roy_Khan]

Hallo, werte Forengemeinde.

Ich habe letztens obiges Objektiv hier im Forum erstanden.

Ich habe es auch schon an 3 Wochenenden für 2 Stunden testen können, aber nie offenblendig und war mit den Resultaten bisher recht zufrieden. Heute am freien Tag aber habe ich es einmal genauer gestest und wollte die Offenblendetauglichkeit prüfen.

Nun bin ich, ehrlich gesaht, nicht so überzeugt, da es doch stets angepriesen wird, es sei schon bei f2.8 so toll, wobei das Gegenstück von Sigma erst auf f4 abgeblendet werden müsse. Ich sehe sogar auf den Fotos einen deutlichen Unterschied von 2.8 zu 4 und 5.6. Erst ab f5.6 empfinde ich die Schärfe als top. Nur dafür brauche ich dieses Glas ja nicht.

Was meint ihr zu den Bildern. Ist das normal, bin ich zu pingelig, oder ist der Schärfeverlust hin zu größeren Blenden wirklich zu groß?

f2.8

→ Bild in der Galerie

f4

→ Bild in der Galerie

f5.6

→ Bild in der Galerie

[rhamsis]

Mal blöd gefragt: kann man das an einem Etikett einer runden Flasche testen? Wo doch die Veränderung der Blende und damit die zunehmende Tiefenschärfe eine Beurteilung der allgemeinen Qualität des Tamrons erschwert. Ich würde das an einem flachen Objekt testen, bei dem die Veränderung der Tiefenschärfe nicht so offensichtlich ins Gewicht fällt, sondern nur der Schärfeeindruck der Aufnahme an sich.

Viele Grüße
Jürgen

[Roy_Khan]

Nunja aber die 2012 ist mittig und selbst da fällt es ja auf.

[kadettilac2008]

Hallo,
hast Du schon mal probiert, ob es manuell besser wird?
Vlt. liegt ja ein Fehlfokus (in dem Fall Frontfokus?) vor.

[Roy_Khan]

So, habe nun noch einmal was flaches genommen. Ich finde den Unterscheid von 2.8 auf 4 schon extrem, auf 5.6 dann nur minimal, aber ist das Normal, soll das so sein? f2.8 ist für mich hier kaum akzeptabel

f2.8

→ Bild in der Galerie

f4

→ Bild in der Galerie

f5.6

→ Bild in der Galerie

[Roy_Khan]

manuell habe ich noch nicht gestest.

Ich hatte auch Fotos im Telebereich gemacht und da war es genauso.

[Ariovist]

Zitat von Roy_Khan

So, habe nun noch einmal was flaches genommen. Ich finde den Unterscheid von 2.8 auf 4 schon extrem, auf 5.6 dann nur minimal, aber ist das Normal, soll das so sein? f2.8 ist für mich hier kaum akzeptabel

f2.8

→ Bild in der Galerie

f4

→ Bild in der Galerie

f5.6

→ Bild in der Galerie

Die f2.8 wären für mich zu gebrauchen.Bei 70 mm sind die auch in Ordnung. Bei 200 mm sieht es anders aus.

[awdor]

Zitat von kadettilac2008

Hallo,
hast Du schon mal probiert, ob es manuell besser wird?
Vlt. liegt ja ein Fehlfokus (in dem Fall Frontfokus?) vor.

Wurde das durchgeführt? Eine elementare Voraussetzung, bevor man testet.
Bei mir wird jedes neue Objektiv an allen Gehäusen AF-feinjustiert (A77, A99, A7 mit LA-4). Und die Werte sind von Gehäuse zu Gehäuse unterschiedlich. Dann gibt es ja auch Gehäuse, bei denen man keine Micro-AF-Einstellung machen kann. Da hilft dann nur abblenden oder beides einschicken.

Grüsse
Horst

[Ariovist]

Das 70-200 Macro lässt sich kaum manuell fokussieren, der Weg ist viel zu kurz.

[Alison]

Von dem Tamron hört man immer mal unterschiedliche Meinungen, aber ich würde es mal mit größerem Abstand testen, denn ich sehe das eher als Portrait- und Tele- und weniger als Makroobjktiv.