[eunaachen]

Habe die Ratschläge bezüglich fokusieren und Belichtung ausgiebig getestet. Naja die Trefferquote war noch nicht sehr hoch (alle Bilder aus der Hand). Hoffe mal das sie technisch besser sind als vorher. An dem Rest arbeite ich noch. Bin mal auf die Komentare gespannt.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Ich weiß zwar nicht wie die Blume heißt aber ich die Blüten

Alle Bilder ohne Stativ und mit dem KIT-Objektiv meiner a55 an der a77 geschoßen

Bin mal gespannt wie so was mit Stativ wird

[gpo]

Moin

Bild 1) min. 1 Blende zu dunkel

Bild 2-3) Belichtung OK

aus der Hand>>> bedenke das "aus-der-Hand" kein Qualitätsmerkmal ist
woher soll hier einer wissen...ob du einen Tatter hast...
es gibt Leute die schon gute Bilde rmit 1 Sekunde aus der Hand machten(ich),
trotzdem nutze ich Stative einfach ...weil es oft genug eben nicht klappt

Fotografie lernen....ist eine subtile Angelegenheit
ich hatte Praktikanten im Studio, die sofort merkten wo der Hammner hing,
und nach etwas Übung freihand scharfe Bilder machten....
andere wackelten sogar mit dem Stativ rum, fanden nichtmal das Loch(den Sucher)

auch das Erkennen>
ob ein Motiv>> ein Bild ergibt....fällt bei jedem unterschiedlich aus,
es gibt Leute die SEHEN es immer....andere nie

die Frage ist also:
# was hast du bisher angestellt dich dahin gehend weiter zu bilden ?
# welche (Fach) Bücher hast du studiert....und verstanden ?
# wohin soll die Reise gehen....willst du Blümchenfotograf werden, oder....?
# kann es sein das du die Technik überbewertest....dich drauf verläst ?
# vor allem> welchen Zeitrahmen hast du dir gesetzt ?

du must sagen wie das laufen soll.....
dann kann man besser Problemecken ausmachen...und vielleicht abstellen
Mfg gpo

[Mainecoon]

Hallo, eunaachen,

ich finde Blumen recht schwer ansprechend zu fotografieren, auch wenn sie einige Vorteile für Anfänger haben (sie laufen nicht weg, langweilen sich nicht so schnell und haben eine natürliche Schönheit ohne stürzende Linien...)

Bild 1: Die gelbe Blume ist vor einem sehr unruhigen und hellen Hintergrund. Das Auge geht immer zunächst zum helleren. Ein Positionswechsel wäre hier gut, vielleicht mehr nach rechts zum bordeauxroten Hintergrund.

Bild 2: Rose von oben: Ich habe oft das Gefühl, Rosen ließen sich nur im Quadrat richtig darstellen. Zudem sieht man unten rechts den Rand des Topfes, und das Auge irrt zwischen den beiden Rosen (zweiter heller Punkt, s.o.) hin und her.

Bild 3: Hier hätte ich mir nach unten mehr Platz gewünscht und zudem wieder einen ruhigeren Hintergrund. Hier stört mich der helle Bereich links oben.

Generell: Wenn ich hier im Forum die Blumenbilder der Cracks anschaue, lese ich oftmals, dass sie ein Makro benutzt haben. Es ist kein Muss, vielleicht ist es sogar schwieriger als ein normales Objektiv. Vielleicht können die Könner auch mal was dazu sagen?

Gruß

Mainecoon

[eunaachen]

Zitat von gpo

Moin
aus der Hand>>> bedenke das "aus-der-Hand" kein Qualitätsmerkmal ist
woher soll hier einer wissen...ob du einen Tatter hast...
es gibt Leute die schon gute Bilde rmit 1 Sekunde aus der Hand machten(ich),
trotzdem nutze ich Stative einfach ...weil es oft genug eben nicht klappt

Fotografie lernen....ist eine subtile Angelegenheit
ich hatte Praktikanten im Studio, die sofort merkten wo der Hammner hing,
und nach etwas Übung freihand scharfe Bilder machten....
andere wackelten sogar mit dem Stativ rum, fanden nichtmal das Loch(den Sucher)
die Frage ist also:

Erstmal Danke für die Aussage bzgl. der Belichtung. Und das aus der Hand hat hier nichts mit einem "Tatter" zu tun. Bekomme auch in einer Kirche aus der Hand noch vernünftige Bilder hin. Hier spielt ein ganz anderes Teil des Körpers mit. (Ha jetzt kommt mein Fachwissen) Durch die nicht normale und den nicht festen Stand spielt der Fuß eine große Rolle, der will durch wilde Reaktionen der Zehen den Körper stabil halten. Also geht es nicht um zittern sondern um eine Bewegung quer zur Körperachse und bei geringen Schärfentiefe (oder wars die Tiefenschärfe) haut einem der kleine Zeh schon mal die Fokusierung in den Eimer. Daher erwarte ich das es mit der Fokusierung bei einigen Aufnahmen deutlich leichter wird.

Zitat von gpo

# was hast du bisher angestellt dich dahin gehend weiter zu bilden ?
# welche (Fach) Bücher hast du studiert....und verstanden ?

Also ich weiß schon was physikalisch abgeht und habe das auch verstanden. Habe auch ein paar Fachbücher gelesen (auch über Fotografie) z.B. von Scott Kelby. Habe sogar eins geschrieben (aber über Instandhaltung). Es ist für mich keine Weiterbildung sondern ein Hobby bei dem ich einfach bessere Bilder machen möchte.

Zitat von gpo

# wohin soll die Reise gehen....willst du Blümchenfotograf werden, oder....?

Erstmal nichts gegen Blümchen es sind Wunderwerke der Natur von dem wir Techniker nur viel lernen können. Ich habe einen Beruf, bei dem ich auch Fotos mache aber die will hier bestimmt keiner sehen. Also meine Absicht ist nicht der Beruf des Fotografen. Sollte dies ein Forum für Profis sein werde ich mich wohl abmelden dann ich bin und bleibe Hobbyist.
Der Vorteil der Blumen ist das ich auf meiner Terrasse üben kann. Die Baukräne und Fassaden drumherum muß ich nicht unbedingt fotografieren.

Zitat von gpo

# kann es sein das du die Technik überbewertest....dich drauf verläst ?
# vor allem> welchen Zeitrahmen hast du dir gesetzt ?

Ich habe in meineem Leben gelernt das man(n) die Technik beherrschen beherschen sollte. Dies bedeutet das ich mich mit der Kamera und der Physik hinter der Fotografie beschäftige. Und ich stelle fest das die A77 sich hinter den Objektiven deutlich anders reagiert wie die a55. Und die war ganz anders als die Pentax vorher. Mein Zeitrahmen wird durch mein reales Leben bestimmt und ist nicht so planbar. Und klar denk man als Maschinenbauer erstmal an Technik.

Zitat von gpo

du must sagen wie das laufen soll.....
dann kann man besser Problemecken ausmachen...und vielleicht abstellen
Mfg gpo

Mein Problem ist im Moment eher die Bedienung der a77 hinzu bekommen um denn das was ich fotografiere auch vernüftigt wird. Ausserdem möchte ich weg von dem stundenlangen nacharbeiten am Rechner und bereits soviel wie möglich bereits bei der Bilderstellung (fotografieren) zu machen. Sonst kann ich ja nach vielen Tutorials aus dem Netz handeln mach das Motiv in drei verschiedenen Belichtungen eine wird wohl richtig sein ansonsten gibt es Photoshop.

Ach ja am liebsten mache ich solche Bilder!

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Zitat von Mainecoon

Hallo, eunaachen,

ich finde Blumen recht schwer ansprechend zu fotografieren, auch wenn sie einige Vorteile für Anfänger haben (sie laufen nicht weg, langweilen sich nicht so schnell und haben eine natürliche Schönheit ohne stürzende Linien...)

Bild 1: Die gelbe Blume ist vor einem sehr unruhigen und hellen Hintergrund. Das Auge geht immer zunächst zum helleren. Ein Positionswechsel wäre hier gut, vielleicht mehr nach rechts zum bordeauxroten Hintergrund.

Bild 2: Rose von oben: Ich habe oft das Gefühl, Rosen ließen sich nur im Quadrat richtig darstellen. Zudem sieht man unten rechts den Rand des Topfes, und das Auge irrt zwischen den beiden Rosen (zweiter heller Punkt, s.o.) hin und her.

Bild 3: Hier hätte ich mir nach unten mehr Platz gewünscht und zudem wieder einen ruhigeren Hintergrund. Hier stört mich der helle Bereich links oben.

Generell: Wenn ich hier im Forum die Blumenbilder der Cracks anschaue, lese ich oftmals, dass sie ein Makro benutzt haben. Es ist kein Muss, vielleicht ist es sogar schwieriger als ein normales Objektiv. Vielleicht können die Könner auch mal was dazu sagen?

Gruß

Mainecoon

Danke für deine Rückmeldung. Ich habe lange mit mir gerungen ob ich die Rose im Hintergrund lasse oder nicht. Habe mich dafür entschieden wobei ich nicht an die zwei Fokusanläufe für die Augen gedacht habe (obwohl ich es von Job her weiß)

Bei 1 und 3 die Hintergründe da mußte ich das nehmen was da war mir ging es hier mehr um Fokusierung und freistellen durch Unschärfe. Wenn es mal mit regnen aufhört in Achen gibt es einen anderen Hintergrund (habe einen transportablen

Grüße Norbert

[sir-charles]

Ich mag die Kommentare von gpo: Direkt, knapp, passend.
Zur Entschuldigung, das der Hamburger nicht anders kann, gibt er noch jede Menge Smileys dazu. Wer ihm nicht oberschlau daher kommt, den hat er noch nie gebissen.
Bitte nochmals ruhig lesen, denn dort steckt eine Menge Wissen drin.

Ich probiere es hoffentlich etwas eloquenter, aber garantiert ohne Smileys.

Was sehe ich hier?
Hier ist offenbar jemand am frühen Abend auf seine Terrasse getreten und hat 3 Bilder vom örtlichen Bewuchs in ca.9 Minuten gemacht.
Tempo ist bei der Blümchenfotografie auch kein Qualitätsmerkmal.
Du hast probiert, den aktuell attraktivsten Bewuchs zu dokumentieren. Aus den entstandenen Bildern hast Du anschließend Deine 3 gelungensten Bilder, aus Deiner Sicht, hier hochgeladen.
Probiere doch einmal, ein wirklich tolles Bild zu erstellen. Dazu nimmst Du Dir nur eine Pflanze vor.
Eine Topfpflanze, wie die Rose (s. Hintergrund) oder Fuchsie? kann man auch woanders hinstellen. Der Standplatz muss nicht der abendlichen Hausschatten der Terrasse sein. Fotografie heißt Licht. Also kann man den Topf auch mal ins Licht tragen.
Es ist nicht so, das Schatten der Pflanzenfotografie abträglich wäre (verminderte Kontraste).
Hier vermisse ich einfach die Experimentierfreude, z.B. einer Rose ein tolles Bild abringen zu wollen (es gibt wahrlich genug Rosenbilder).
Gehe weg von den reinen Dokumentationsaufnahmen (3 Sommerblüher Deiner Terrasse in 10 Minuten). Eine Aufnahme einer scharfen Rose hat vermutlich schon fast jeder getätigt.. Nimm Dir bei Deinem nächsten Versuch Dein bisheriges Zeitfenster, um von einer Pflanze ein tolles Bild zu erstellen.
Der eigene Versuch kostet auch nichts mehr, denn die Speicherkarte ist bereits bezahlt. Ob Schatten, abendliches Seiten- oder Gegenlicht, das Objekt (z.B. die angesprochene Rose) wird Dir viele Möglichkeiten bieten, unterschiedlichste Aufnahmen zu erstellen.

Achte dabei auf den Hintergrund. Bei der Rose meine ich einen Topfrand erkennen zu können. Was sagt mir das ? Die Rose ist mobil. Du kannst mit ihr und dem Licht für ca.10 Minuten spielen. Für ein Bild der Rose muss ich jedoch nicht Topfrand sehen.

Achte also auch auf den Hintergrund.

Bei der 3. Aufnahme (linke Bildhälfte, oben nur hell) ist er auch störend. Hier gilt auch das vorher geschriebene.

Bild 1: Die Kamera macht einen Belichtungsvorschlag. Du nimmst ihn an und kannst mit jeder Digitalkamera anschließend das Ergebnis beschauen. Du hast eine SLT. Auch Deine Kamera macht vorher einen Belichtungsvorschlag. Mit der SLT kannst Du das vor der Aufnahme sehen. Du musst den Vorschlag der Kamera nicht übernehmen. Du bist der Fotograf, Du kannst der Kamera mitteilen, was Du gerne möchtest. Wenn das Sucherbild zu dunkel erscheint, kannst Du bereits vor der Aufnahme dem Missstand gegensteuern. Insofern muss hier niemand mit einer SLT-Kamera ein unterbelichtetes Bild hochladen.
Du hast es dennoch gemacht. Deswegen bekommst Du auch mein Gemaule ab.
Du hattest alle Möglichkeiten, die Unterbelichtung von Bild 1 zu vermeiden. Was machst Du ? Du lädst das unterbelichtete Bild hier hoch und bittest um Rückäußerung.
In dem Fall ist die Erwartung von Jubelgesängen etwas verfrüht.

Lass Dir meine Maulerei nicht zu Herzen gehen. Du hast hier bereits 36 Beiträge. Du solltest schon mitbekommen haben, wie hier der Hase läuft.

Ich persönlich finde die erste (unterbelichtete) Aufnahme am Interessantesten.
Eine langstänglige gelbe Blüte vor hellblauen Bodendeckern ? Oder wurde auf der Terrasse nur die blaue Badematte zum Trocknen ausgelegt ? Egal.
Siehe zu, dass der blaue Hintergrund Dein Bild erfüllt, die scharfe gelbe Blüte gut platziert ist und Du hast ein Bild (wenn richtig belichtet ) mit tollen Komplementär-Farben.

Probiere Dich einfach mal aus.
Dokumentationsaufnahmen von Terrassenbewuchs gibt es genug.
Es gibt Fantasie und Spieltrieb.

Gruß
Frank

[eunaachen]

Zitat von sir-charles

Ich mag die Kommentare von gpo: Direkt, knapp, passend.
Zur Entschuldigung, das der Hamburger nicht anders kann, gibt er noch jede Menge Smileys dazu. Wer ihm nicht oberschlau daher kommt, den hat er noch nie gebissen.
Bitte nochmals ruhig lesen, denn dort steckt eine Menge Wissen drin.

Evt. sind GPO und ich uns da ähnlich, ich habe seine Aussagen nicht als persönlichen Angriff gesehen, falls meine Antwort so rüberkam Sorry. Sondern habe seine Vorschläge in einer weiteren Übungssession (diesmal mit Stativ) auch genutzt.
Ich habe mich bisher auf den Autofokus verlassen (wegen Weitsicht) und war daher auch oft verlassen. Eigentlich mag ich knappe Antworten wenn sie konstruktiv sind, waren sie und die vorher auch, sonst hätte ich mich nicht bedankt. Meine Fragestellung war evt. auch nicht konkret genug, mir ging es hier wirklich nur um die technischen (handwerklichen) Umgang mit Kamera, da ich doch gemerkt habe das die A77 einiges anders verlangt als die A55 vorher. Ich lerne die vielen Möglichkeit der Kamera erst kennen aber deswegen habe ich sie mir auch geholt.

Zitat von sir-charles

Ich probiere es hoffentlich etwas eloquenter, aber garantiert ohne Smileys.

gerne

Zitat von sir-charles

Bild 1: Die Kamera macht einen Belichtungsvorschlag. Du nimmst ihn an und kannst mit jeder Digitalkamera anschließend das Ergebnis beschauen. Du hast eine SLT. Auch Deine Kamera macht vorher einen Belichtungsvorschlag. Mit der SLT kannst Du das vor der Aufnahme sehen. Du musst den Vorschlag der Kamera nicht übernehmen. Du bist der Fotograf, Du kannst der Kamera mitteilen, was Du gerne möchtest. Wenn das Sucherbild zu dunkel erscheint, kannst Du bereits vor der Aufnahme dem Missstand gegensteuern. Insofern muss hier niemand mit einer SLT-Kamera ein unterbelichtetes Bild hochladen.
Du hast es dennoch gemacht. Deswegen bekommst Du auch mein Gemaule ab.
Du hattest alle Möglichkeiten, die Unterbelichtung von Bild 1 zu vermeiden. Was machst Du ? Du lädst das unterbelichtete Bild hier hoch und bittest um Rückäußerung.
In dem Fall ist die Erwartung von Jubelgesängen etwas verfrüht.

Nee keine Jubelgesänge erwartet, ich wollte ja Kritik/Verbesserungsvorschläge haben.
ansonsten s.o.

Zitat von sir-charles

Lass Dir meine Maulerei nicht zu Herzen gehen. Du hast hier bereits 36 Beiträge. Du solltest schon mitbekommen haben, wie hier der Hase läuft.

Ich persönlich finde die erste (unterbelichtete) Aufnahme am Interessantesten.
Eine langstänglige gelbe Blüte vor hellblauen Bodendeckern ? Oder wurde auf der Terrasse nur die blaue Badematte zum Trocknen ausgelegt ? Egal.
Siehe zu, dass der blaue Hintergrund Dein Bild erfüllt, die scharfe gelbe Blüte gut platziert ist und Du hast ein Bild (wenn richtig belichtet ) mit tollen Komplementär-Farben.

Nochmals ich bin froh über diese Ratschläge und nehme sie mir zu Herzen, aber nicht als Maulerei. Ich bin eigentlich überrascht das Bild 1 ankommt (wenn es richtig belichtet ist) Habe es ja noch als RAW werde mal schauen was geht.

Zitat von der_knipser

Das ist mein Ziel, solange ich digital fotografiere. Aber anstatt mich zu nähern, bin ich immer weiter davon weg gekommen. Die Dokumentationen, die ich beruflich mache, brauchen sicher keine große Nachbehandlung, und allermeistens reichen dafür auch die jpgs. Aber alles, was ins Album kommt, oder was ich mehr oder weniger stolz vorzeigen möchte, kommt nie direkt aus der Kamera.
..........
Direkt aus der Kamera? Selten möglich, ganz oft undenkbar. Vielleicht unter kontrollierten Bedingungen, aber nicht spontan.

Ja leider ist es so, aber was geht versuche ich. Mir ging es bei den zwei Bildern nur darum zu zeigen was ich gerne fotografiere. Ansonsten stimme ich dir zu. Habe aber im Sommer gemerkt das ein Verlauffilter manchmal Gold wert ist.

Danke an Frank und Der Knipser.

Grüße
Norbert

p.s. @Der Knipser das OOC-Bild von der Abendstimmung war tatsächlich schief, obwohl ausgerichtet so hoffte ich. Gottseidank das bearbeitete Bild war gerade.
Womit du wieder Recht hast ohne EBV gehts fast garnicht

[der_knipser]

Zitat von eunaachen

... Ausserdem möchte ich weg von dem stundenlangen nacharbeiten am Rechner und bereits soviel wie möglich bereits bei der Bilderstellung (fotografieren) zu machen...

Das ist mein Ziel, solange ich digital fotografiere. Aber anstatt mich zu nähern, bin ich immer weiter davon weg gekommen. Die Dokumentationen, die ich beruflich mache, brauchen sicher keine große Nachbehandlung, und allermeistens reichen dafür auch die jpgs. Aber alles, was ins Album kommt, oder was ich mehr oder weniger stolz vorzeigen möchte, kommt nie direkt aus der Kamera.

Auch Deine Abendstimmung am Ufer hätte ich zumindest mal gerade gerückt. Alternativ kannst Du natürlich auch das schon bei der Aufnahme richten. Eingebaute Wasserwaage, Gitterlinien im Sucher und ein Stativ helfen dabei.
Oft ist es auch so, dass mir bei Stimmungsbildern der Weißabgleich nicht gefällt, weil er nicht das zeigt, was ich vor Ort empfunden habe. Manchmal weicht er sogar erheblich ab. Was soll ich machen? Vor Ort die Farbe so genau regeln, dass sie passt? In der Zeit ist mein Motiv vielleicht nicht mehr da, egal ob es die Enten sind, ein vorbeifahrendes Boot, oder der Horizont, der gerade noch von den letzten Sonnenstrahlen gestreift wird. Und die Farbe beurteile ich auf dem Display, das so groß ist wie ein Mäusekino, und keineswegs so farbtreu wie man denkt. Ich halte drauf, und nehme das Motiv als Raw auf, und zu Hause entsteht erst das Bild, das ich genau so haben wollte, wie ich es mache.
Direkt aus der Kamera? Selten möglich, ganz oft undenkbar. Vielleicht unter kontrollierten Bedingungen, aber nicht spontan.

Noch eine kleine Anmerkung zum unscharfen Hintergrund: Es kommt wirklich nicht nur darauf an, das Motiv scharf und den Hintergrund unscharf zu haben. Der unscharfe Bereich (das Bokeh) nimmt auf vielen Bildern sogar mehr Raum ein als das eigentliche Motiv, und dementsprechend braucht der Hintergrund viel Aufmerksamkeit beim Fotografieren.