[Stefan79gn]

Hallo,
ich möchte mir gern mitte Juli einen weiteren Traum erfüllen und mir ein lichtstarkes Objektiv für meine a65 gönnen. Nun bin ich hin und hergerissen zwischen dem Tamron 17-50 2,8 und dem Sigma 17-70 1,8-4,0. Das Tamron habe ich derzeit als Leihgabe vom guten Kumpel und bin eigendlich zufrieden. Lichtstark ist es und Scharf ist es auch.
An dem Sigma reizt mich die 20mm mehr Brennweite. Nun würden mich eure Eindrücke und Meinungen interessieren. Das Tamron kostet ca. 260-300Euro. Von dem Sigma gibt es zwei Versionen.
Die Version kostet ca. 100 Euro mehr als das Tamron http://www.amazon.de/gp/product/B00A...&psc=1&s=ce-de

Diese ca. gleichviel wie das Tamron. http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objek...gma+sony+17-70

Ich schaue schon immer nach den günstigsten Preisen.Als Weitere Objektive nutze ich das Sony SAL 35/1.8 und das Tamron 18-270 PCD.

Mit freundlichen Grüßen stefan

[Abunadh]

Oi Stefan,

ich habe das Tamron 17-50 sowie seit kurzem das Sony SAL 1650.
Das Tamron ist richtig gut, leider hat meines seit kurzem eine Macke. Die Brennweite
wird nicht mehr richtig an die Kamera übermittelt, wodurch es anscheinend zu
Problemen mit dem AF kommt.
Was ich inzwischen als Nachteil empfinde, ist der Stangenantrieb, der doch recht laut ist.
Als langsam würde ich den AF nicht bezeichnen, allerdings ist der vom SAL 1650 nicht
nur fast lautlos, sondern auch schneller.
Was mich beim Sigma stören würde (Du möchtest ja auch Lichtstärke) ist, das es nicht
durchgängig Blende 2,8 hat. Irgendwo habe ich gelesen, das die Blende auch recht schnell
(beim zoomen) "zugeht". Ich finde die Brennweiten - Blendenangaben aber grade nicht wieder.
Meine Empfehlung ist, auf das SAL 1650 zu sparen, da hier auch noch die Kamerainterne
Objektivkorrektur greift (zumindest bei jpg).

Sonnige Grüße
Christian

[Stefan79gn]

Danke für die Hinweise.
Das Sony habe ich auch schon angeschaut, ist aber leider über meinem Budget. Es wird nach meinem Geburtstag gekauft, wobei 150Euro Als Gutschein vorhanden sein werden und den Rest würd ich zulegen. Also ca. 150-200 Euro.
Das mit der Lautstärke beim Filmen habe ich bemerkt, empfinde es aber nicht soo störend.

[SH001]

Ich glaub gelesen zu haben das das Sigma bereits ab 24mm auf Blende 4 ist.

[Stefan79gn]

das wäre doof. :-( also blende 4 ab 50mm wäre noch ok.

[noels]

Moin Stefan,
seit etwa einem 3/4 Jahr habe ich das Tamron. Mit dem Sigma habe ich keine persönlichen Erfahrungen.

- Interne Korrektur beim Sony: Das finde ich so so gravierend, jedenfalls nicht im Verhältnis zum Preisunterschied. Wenn mir die Bilder wichtig sind, verwende ich RAW + JPEG. In Lightroom wird der Objektivtyp gewählt und dann die Korrektur gleich auf alle Bilder angewendet.
- Stangenantrieb: Ist beim filmen wirklich störend, wenn man nicht ein externes Mikro verwendet (geht bei Deiner A65 ja)
- Lichtstärke: Der Unterschied von 2,8 : 4 führt mir zu einer zu sehr verlängerten Belichtungszeit. Das ist für mich das wichtigste Kriterium, wenn ich das Geld für das Objektiv ausgebe. Auch die Freistellungsmöglichkeiten sind damit etwas eingeschränkter.
- Brennweite: Ich finde die 20 mm in dem Bereich schon nicht mehr so wichtig. Auch die Lücke zu meinem 70-300 bemerke ich kaum. Bei den 24 MP Deiner Cam ist ja viel Crop- Potential vorhanden.

Ich weiß nicht, ob dieses Sigma auch zu denen gehört, die einen Hang zum Zahnausfall im Getriebe haben.

VG
Heiko