[André 69]

Hallo,

wer hier in mein Portfolio schaut wird nur sehr wenig finden was sich mit Tests von Kameras beschäftigt, das passiert eigentlich nur wenn ich was neues in der Hand habe.
Dann mache ich ein paar praktische Tests, die mir die Grenzen der Technik aufzeigen sollen, um fortan normal zu fotografieren, die Erkenntnisse im Hinterkopf mit einbezogen.

Diesmal eine A58, davor ein 16-80mm in Kombination mit DxO v8.5

Ich bin von der Bildqualität der A58 begeistert, zwischen dieser und meiner bisherigen A700 liegen dann doch ein paar Jahre Entwicklungsleistung.
Was ich allerdings sofort nach den ersten Bildern gesehen habe möchte ich hier kurz aufzeigen:

Das komplette Bild:


→ Bild in der Galerie

Ein Ausschnitt (der Zweig rechts, oberer Teil) 100% OOC


→ Bild in der Galerie

Gleicher Ausschnitt RAW in DxO bearbeitet 100% Ansicht


→ Bild in der Galerie

Und in 500% Ansicht ein Zweig davon


→ Bild in der Galerie

Die Exif-Daten: A58, 16-80mm @ 40mm, f8.0, 1/60s // Alle Objektivkorrekturen an, Kreativmodus: Standard Schärfe & Kontrast +1

Wie werte ich das ganze: Die JPEG-Engine der A58 ist richtig gut, möchte man allerdings die sehr hohe Auflösung auch ausnutzen sollte man nach wie vor auf einen guten RAW-Konverter zurückgreifen.
Für alles was ich als Bild im Internet zeigen möchte, auf dem HDTV-Fernseher, oder Papierbilder normaler Größe (300dpi) ist die JPG-Qualität meiner Meinung nach völlig ausreichend, besser gesagt ziemlich gut!
Für Ausschnitte oder wirklich große Ausbelichtungen würde ich aber auf jeden Fall auf die RAW-Entwicklung zurückgreifen.
Ich habe sie mir vor allem zum Aufwerten meiner zukünftigen Kugelpanoramen mit dem Walimex-Fischeye (8mm) zugelegt, das freut sich ungemein über jeden Pixel Mehrauflösung gegenüber der A700.

Für mich persönlich ist die A58 Sonys Underdog wenn man mit dem Zubehör klarkommt und nicht die schlechtesten Objektive hat.

Falls jemand das Bild in Originalauflösung (ooc und DxO-bearbeitet) sehen will, kann ich das bei einem DL-Anbieter hochstellen.

Gruß André

[Stefan Horn]

Vielen Dank!
Das bestärkt mich beim RAW zu bleiben, habe manchmal schon gegrübelt ob sich das lohnt immer zu entwickeln. Der Unterschied ist aber doch so eindeutig, dass ich nicht aus Versehen mal im JPG was abgelichtet haben möchte, wo ich dann doch lieber alles raus holen würde.

[André 69]

Hi Stefan,

RAW+JPG ist ein guter Weg beides zu haben, aber sicher werde ich nicht mehr jedes Bild wie bisher bei der A700 durch den RAW-Konwerter schieben, ohne reinzoomen sieht man bei HDTV-Auflösung noch keinen Unterschied, außer bei der Objektivkorrektur, da ist DxO noch genauer ...

Gruß André

[der_knipser]

André, ich glaube, Deine jpg-Einstellung ist nicht optimal. Die Parameter für Schärfe und Kontrast würde ich um mindestens eine Stufe zurücknehmen. Dann gibt es weniger helle Säume um die dunklen Zweige. Besser ist, die Schärfe nachträglich etwas zu erhöhen, das kannst Du feiner regeln als das jpg aus der Kamera.
Einen ähnlichen Effekt, nicht ganz so stark, beobachte ich an den jpgs der A77 bereits bei der Schärfe- und Kontrasteinstellung "Null".

[André 69]

Hi Gottlieb,

ich werde ganz bestimmt noch nach besseren Einstellungen suchen, soweit als möglich OOC verwendbar ...
Wenn ich Schärfe und Kontrast auf "0" stelle, wird es eben daran mangeln. Wenn ich dann doch wieder USM im Luminance-Kanal und Kontrast und Farben anheben muss, sehe ich keinen Vorteil mehr für JPEG ooc.
Ich muss halt abwägen wie ein Bild möglichst gut aussieht wenn ich es nicht in 20Mp brauche, also verkleinert passt, ansonsten halt RAW, bin ich von der A700 gewöhnt ...

Trotzdem bin ich mit den JPG recht zufrieden!

Gruß André