[bloody_marry]

Hallo Liebes Forum,

Ich hab die SuFu benutzt, leider nicht die passende Antwort gefunden, falls es auf meine Frage schon einen Thread gibt, immer her damit!

Also ich bin relativ neu in der Fotografie, aber bin mal so frech zu behaupten dass ich technisch meine Kamera verstanden habe.
Ich besitze eine Sony Alpha 58SLT mit dem 18-55 KIT.
Nun bin ich am Überlegen mir evtl eine etwas lichtstärkere Festbrennweite zuzulegen, da ich gerne zur Abendzeit in Städten fotografiere.

Jetzt habe ich gesehen, dass es von Minolta preiswerte Objektive bei Ebay und Co. gibt ...
nun meine Frage:

Wäre bspw. das Minolta AF 24mm F2.8 von der optischen Qualität her eine Steigerung gegenüber dem KIT?

Oder kann mir wer eine Alternative empfehlen, die sich gebraucht um die 200€ bewegt?

Liebe Grüße

Mario

[-Pu]

Minolta 24 2,8 ist optisch SUPER !
besser als ein 24-70er Zeiss bei der brennweite.
Lediglich die Zeiss Festbrennweiten sind ein wenig besser.

[bloody_marry]

Zitat von -Pu

Minolta 24 2,8 ist optisch SUPER !
besser als ein 24-70er Zeiss bei der brennweite.
Lediglich die Zeiss Festbrennweiten sind ein wenig besser.

Wow das ging ja rasend schnell, Cool!
Okay und was wäre da denn ein akzeptabler gebraucht Preis?
Ich hab das im Netz für 190 Euro gesehen, passt das?

[mrieglhofer]

Zitat von bloody_marry

Wow das ging ja rasend schnell, Cool!
Okay und was wäre da denn ein akzeptabler gebraucht Preis?
Ich hab das im Netz für 190 Euro gesehen, passt das?

http://kurtmunger.com/minolta_af_24m...viewid218.html
Eine der Adressen, um Objektive besser zu kennen.
In der Mitte recht gut, an den Rändern ab BL. 5,6. Aber durchaus saubere Leistung.

[bloody_marry]

Zitat von mrieglhofer

http://kurtmunger.com/minolta_af_24m...viewid218.html
Eine der Adressen, um Objektive besser zu kennen.
In der Mitte recht gut, an den Rändern ab BL. 5,6. Aber durchaus saubere Leistung.

Vielen Dank hört sich gut an!

Gibt es noch Alternative in dem Brennweitenbereich von Minolta oder auch anderen Herstellern, vllt auch als Zoom?
Tut mir leid, bin einfach noch nicht ganz so in der Materie.
gleicher Preisbereich ...

Ich hab noch das Sony 35mm 1.8 im Visier gehabt, könnte aber nicht "weit" genug für Architektur sein ... andererseits kann ich mich auch noch nicht 100% festlegen was ich fotografiere ... kennt jemand das Sony ?

[jensko13]

Das alte Sigma 24mm 2,8 ist auch sehr zu empfehlen. Ist von der Leistung identisch mit dem Minolta, nur wesentlich preiswerter zu haben. Habe beide und beide sind allererste Sahne.
Würde mal ein Blick in die Objektiv- Datenbank werfen. Habe all meine alten Minoltaobjektive nach den dortigen Bewertungen gekauft; und habe keinen Kauf bereut.

[Michi]

Zitat von -Pu

Minolta 24 2,8 ist optisch SUPER !
besser als ein 24-70er Zeiss bei der brennweite.
Lediglich die Zeiss Festbrennweiten sind ein wenig besser.

Das Minolta 2,8/24 ist allenfalls in den äußersten Ecken besser als das Zeiss 2,8/24-70 und dazu muß es noch auf mind. 8 besser 11 abgeblendet werden.

An den Bildrändern und vor allem in der Bildmitte sieht das Minolta gegen das Zeiss kein Land.

Das oben geschriebene gilt für Vollformat. An Aps-C sieht es noch schlechter aus für das Minolta 24er.

Gruß
Michi

[mick232]

Zitat von bloody_marry

Nun bin ich am Überlegen mir evtl eine etwas lichtstärkere Festbrennweite zuzulegen, da ich gerne zur Abendzeit in Städten fotografiere.

Also 18mm an APS-C sind im Vergleich zu 24mm schon ein deutlicher Unterschied.

Dazu kommt, daß das 18-55 bei 18mm schon bei F3.5 nahezu seine Maximalleistung erreicht, es muß also nicht erst abgeblendet werden. Ob da eine Festbrennweite so viel besser ist, wage ich zu bezweifeln. Zwischen F2.8 und F3.5 ist nur eine halbe Blende Unterschied - und lichtstärker als F2.8 wird gleich teuer.

Hast du schon daran gedacht, das Kit-Objektiv zu behalten (im Weitwinkel-Bereich ist es ja gar nicht schlecht) und dir stattdessen ein Stativ zu besorgen? Hast du schon einen Blitz? Ist RAW für dich eine Option?

[bloody_marry]

Zitat von mick232

Also 18mm an APS-C sind im Vergleich zu 24mm schon ein deutlicher Unterschied.

Hast du schon daran gedacht, das Kit-Objektiv zu behalten (im Weitwinkel-Bereich ist es ja gar nicht schlecht) und dir stattdessen ein Stativ zu besorgen?

Ja vllt habt ihr Recht, ich habe grad mal meine Fotos durchgeschaut, die meisten "urbanen" Fotos sind da zwischen 18 und 30mm entstanden, da könnte das 24mm an APS-C zu lang sein.
Warum das Stativ für Architektur?
Weil man lange belichtet um mit kleiner Blende viele Details zu kriegen?

Aber wie oben schon einmal erwähnt will ich mich auch nicht 100% auf Architektur festlegen. Und beim KIT hat es mir etwas an Lichtstärke gefehlt, bsp auf einer Party neulich. wäre dann für so etwas die bereits genannten Sigma/Konikas die richtige Wahl?

Danke für die schnellen, zahlreichen und hilfreichen Antworten, das Forum ist ja super!!

Gruß!

[mick232]

Für Architektur: Stativ (weil das Objekt sich nicht bewegt, man muss nur noch die Kamera stillhalten und schon spielt Lichtstärke keine Rolle)
Für Party: Blitz (hier wäre zB das 35/1.8 aber auch eine Option)