SonyUserforum

Mudvayne · 02.08.2013, 17:56

Hallo,
ich habe bisher ein Zeiss 16-80 als Allround-Optik (Urlaub, Architektur, ...) und ein 35/1,8 als lichtstarkes Pendant für Personen, Makros etc. Jetzt möchte ich allerdings mal mehr Zeit in ein einzelnes Foto investieren und mein Stativ nutzen. Ich suche daher ein lichtstarkes Tele, welches an sich keinen AF braucht. Die Farben und die Abbildungsleistung sollten aber stimmen. Mehr oder weniger eine Hobby-Linse

Bei uns laufen viele Hirsche und Rehe herum, die nur darauf warten, geschossen zu werden. 200-300mm an APS-C sollten dafür eigentlich schon reichen. Gibt es in dem Bereich etwas Passendes? Freistellen ist mir auch wichtig und ich denke ein Tamron 70-300 USD würde mich nicht glücklich machen und den AF brauch ich denke ich gar nicht. Preislich sollte das ganze eher im unteren Budget angesiedelt sein. Preis/Leistung ist mir am Wichtigsten. Es darf also gerne was älteren Baujahres sein
mfg

Pedrostein · 04.08.2013, 19:15

Ein Tokina 80-200 2.8 hab ich soeben um 350 Euro gebraucht in der Bucht gesehen.

Auch das Minolta 70-210 F4 stellt schon schoen frei.

frigo75 · 04.08.2013, 19:33

Vielleicht das Tamron 55-200...
79 Euro neu, soll sehr sehr gut brauchbar sein, und hat meine ich f4 bis 135mm.

Mudvayne · 04.08.2013, 19:56

Derzeit habe ich mich ja tatsächlich auf das hier mehr oder weniger festgelegt:
http://www.amazon.de/Walimex-Pro-85-...s=walimex+85mm
Ich war schon kurz vor dem Bestellen, aber dann doch erstmal gelassen.

"Bucht" heißt aus Singapur/Hongkong (mit Zusatzkosten aus Zoll, Mwst.)?

Die 70-200 2.8 Objektive sind mir allgemein zu teuer, aber was gutes Gebrauchtes wäre mir um die 400 Euro schon wert.

Das Minolta 70-210 F4 findet ich mit etwas Glück hier im Forum... hmm. Ich denke ich nehme das Walimex und warte auf einen Lottogewinn für ein 2.8er

Mfg

Lüder · 04.08.2013, 20:13

Moin,
Das Walimex mit 85mm ist aber nicht wirklich ein Tele.
Okay 1,4 ist superlichtstark und tolle Bilder kannst Du da sicher auch mit machen, aber ob die Brennweite wirklich reicht???

Ich habe zwar nur ein schnödes SAL75300, das erfüllt zumindestens Deine Forderung nach günstig und Tele, aber die 300mm sind mir immer mal wieder zu kurz.
Die Lichtstärke hat mit etwas höherer ISO Einstellung bis jetzt tagsüber gereicht.

JvN · 04.08.2013, 20:41

Zitat:

Zitat von Mudvayne

"Bucht" heißt aus Singapur/Hongkong (mit Zusatzkosten aus Zoll, Mwst.)?

Immer dieser Forenslang...

ebay = e-bay -> e-Bucht... naja.
Amazon -> Amazonas -> "der große Fluss"

Für deinen gewünschten Zweck (Hirsche, Rehe) ist das Walimex jedenfalls die falsche Option - weil's einfach zu kurz ist.
Was die Freistellung angeht: bemüh' mal einen Schärfentieferechner, ob das überhaupt die wichtigste Eigenschaft bei der ganzen Aktion ist.

Mudvayne · 04.08.2013, 21:34

Eine lichtstarke bezahlbare Festbrennweite über 150mm wäre was, nur da sind die Linsen so groß und gleichzeitig unbezahlbar, dass mein Budget weit gesprengt ist.
85mm scheint die letzte Brennweite zu sein, die F1,4 hat. Da ich Fotografie vor allem zu künstlerischen Zwecken hobbymäßig betreibe, werde ich mir das Walimex bestellen.
Wenn ihr die Wahl hättet zwischen 70-300 USD Tamron und 100-300 F4 Minolta, was würdet ihr nehmen? Freistellen ist in meiner Preiskaterogie wohl eh nicht das Thema
Grüße

dinadan · 11.08.2013, 20:35

Zitat:

Zitat von Mudvayne

...
Preislich sollte das ganze eher im unteren Budget angesiedelt sein. Preis/Leistung ist mir am Wichtigsten. Es darf also gerne was älteren Baujahres sein
mfg

Ich empfehle das Minolta 100-200 f4.5. Das ist klein und leicht, optisch sehr gut, nur der lange MFD stört etwas. Das wird auch in der Objektivdatenbank durchwegs gelobt: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=123&cat=6 Das Objektiv wird deutlich unter 100 Euro gehandelt.

Gruß Detlef

jhagman · 11.08.2013, 22:26

Immer wenns ein sehr günstiges Tele sein soll bring ich dieses ins Spiel :

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=302&cat=6

Gibt es immerwieder bei ebay um die 60-80 €. Solange genügend Licht da ist wunderbar. Wenns Licht aber weniger wird und die Kontraste schwinden kanns ein bissi schwierig werden scharf zu stellen.

helgo2000 · 21.08.2013, 07:54

Hallo,
ich habe eine Reihe alter Minoltas ausprobiert und bin aber beim Soligor 60-300 hängengeblieben. Der Schiebezoom ist zwar gewöhnungsbedürftig aber die Resultate sind für 55€ richtig gut!

Ich habe das Objektiv sehr häufig drauf, insbesondere, wenn wir in der Gruppe unterwegs sind. Die wenigen "Knipsaufnahmen", die zeigen, wo wir unterwegs waren, tausche ich mir ein. Seit ich das Objektiv habe, habe ich meine Leidenschaft für Portraits entdeckt - beim Wandern, auf dem Markt usw.

Auch bei Tieraufnahmen macht es einen guten Job. Ich merke aber, dass selbst die 300mm manchmal nicht ausreichen. Für den Tierpark ja, für Tieraufnahmen in der freien Natur muss man auch bei 300mm ganz schön ran - und die merken das. Ich habe bei mir seit diesem Jahr ein Kornweihenpaar. Die sitzen ganz ruhig auf einer Stange und es stört die nicht, wenn Traktoren o.ä. verbeikommen. Sobald ich die Kamera in Anschlag bringe, fliegen die weg - klar, paar Fotos sind geworden, aber keine fürs Album.

Mit meiner a58 kann ich optisch zoomen und weiß, dass selbst 4-fach zu 300mm manchmal bei Tieren noch zu kurz ist.
Ich werde mir wohl ein m42 500 oder größer zulegen. Mal sehen.

02.08.2013, 17:56	#1
Mudvayne Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.523	Preiswertes Tele Hallo, ich habe bisher ein Zeiss 16-80 als Allround-Optik (Urlaub, Architektur, ...) und ein 35/1,8 als lichtstarkes Pendant für Personen, Makros etc. Jetzt möchte ich allerdings mal mehr Zeit in ein einzelnes Foto investieren und mein Stativ nutzen. Ich suche daher ein lichtstarkes Tele, welches an sich keinen AF braucht. Die Farben und die Abbildungsleistung sollten aber stimmen. Mehr oder weniger eine Hobby-Linse Bei uns laufen viele Hirsche und Rehe herum, die nur darauf warten, geschossen zu werden. 200-300mm an APS-C sollten dafür eigentlich schon reichen. Gibt es in dem Bereich etwas Passendes? Freistellen ist mir auch wichtig und ich denke ein Tamron 70-300 USD würde mich nicht glücklich machen und den AF brauch ich denke ich gar nicht. Preislich sollte das ganze eher im unteren Budget angesiedelt sein. Preis/Leistung ist mir am Wichtigsten. Es darf also gerne was älteren Baujahres sein mfg

04.08.2013, 19:15	#2
Pedrostein Registriert seit: 31.07.2011 Beiträge: 512	Ein Tokina 80-200 2.8 hab ich soeben um 350 Euro gebraucht in der Bucht gesehen. Auch das Minolta 70-210 F4 stellt schon schoen frei. __________________ “I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.” - Diane Arbus

04.08.2013, 20:13	#5
Lüder Registriert seit: 04.04.2013 Ort: Schleswig-Holsteinische Westküste Beiträge: 1.013	Moin, Das Walimex mit 85mm ist aber nicht wirklich ein Tele. Okay 1,4 ist superlichtstark und tolle Bilder kannst Du da sicher auch mit machen, aber ob die Brennweite wirklich reicht??? Ich habe zwar nur ein schnödes SAL75300, das erfüllt zumindestens Deine Forderung nach günstig und Tele, aber die 300mm sind mir immer mal wieder zu kurz. Die Lichtstärke hat mit etwas höherer ISO Einstellung bis jetzt tagsüber gereicht. __________________ - Viele Grüße aus Schleswig-Holstein - www.ol-foto.jimdo.com Geändert von Lüder (04.08.2013 um 20:40 Uhr)

04.08.2013, 19:33	#3
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	Vielleicht das Tamron 55-200... 79 Euro neu, soll sehr sehr gut brauchbar sein, und hat meine ich f4 bis 135mm.

04.08.2013, 19:56	#4
Mudvayne Themenersteller Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.523	Derzeit habe ich mich ja tatsächlich auf das hier mehr oder weniger festgelegt: http://www.amazon.de/Walimex-Pro-85-...s=walimex+85mm Ich war schon kurz vor dem Bestellen, aber dann doch erstmal gelassen. "Bucht" heißt aus Singapur/Hongkong (mit Zusatzkosten aus Zoll, Mwst.)? Die 70-200 2.8 Objektive sind mir allgemein zu teuer, aber was gutes Gebrauchtes wäre mir um die 400 Euro schon wert. Das Minolta 70-210 F4 findet ich mit etwas Glück hier im Forum... hmm. Ich denke ich nehme das Walimex und warte auf einen Lottogewinn für ein 2.8er Mfg

04.08.2013, 21:34	#7
Mudvayne Themenersteller Registriert seit: 18.07.2011 Ort: Hamburg/Wernigerode Beiträge: 1.523	Eine lichtstarke bezahlbare Festbrennweite über 150mm wäre was, nur da sind die Linsen so groß und gleichzeitig unbezahlbar, dass mein Budget weit gesprengt ist. 85mm scheint die letzte Brennweite zu sein, die F1,4 hat. Da ich Fotografie vor allem zu künstlerischen Zwecken hobbymäßig betreibe, werde ich mir das Walimex bestellen. Wenn ihr die Wahl hättet zwischen 70-300 USD Tamron und 100-300 F4 Minolta, was würdet ihr nehmen? Freistellen ist in meiner Preiskaterogie wohl eh nicht das Thema Grüße

11.08.2013, 22:26	#9
jhagman Registriert seit: 12.04.2012 Ort: Gerlingen Beiträge: 4.771	Immer wenns ein sehr günstiges Tele sein soll bring ich dieses ins Spiel : http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=302&cat=6 Gibt es immerwieder bei ebay um die 60-80 €. Solange genügend Licht da ist wunderbar. Wenns Licht aber weniger wird und die Kontraste schwinden kanns ein bissi schwierig werden scharf zu stellen.

21.08.2013, 07:54	#10
helgo2000 Registriert seit: 02.01.2012 Beiträge: 267	Hallo, ich habe eine Reihe alter Minoltas ausprobiert und bin aber beim Soligor 60-300 hängengeblieben. Der Schiebezoom ist zwar gewöhnungsbedürftig aber die Resultate sind für 55€ richtig gut! Ich habe das Objektiv sehr häufig drauf, insbesondere, wenn wir in der Gruppe unterwegs sind. Die wenigen "Knipsaufnahmen", die zeigen, wo wir unterwegs waren, tausche ich mir ein. Seit ich das Objektiv habe, habe ich meine Leidenschaft für Portraits entdeckt - beim Wandern, auf dem Markt usw. Auch bei Tieraufnahmen macht es einen guten Job. Ich merke aber, dass selbst die 300mm manchmal nicht ausreichen. Für den Tierpark ja, für Tieraufnahmen in der freien Natur muss man auch bei 300mm ganz schön ran - und die merken das. Ich habe bei mir seit diesem Jahr ein Kornweihenpaar. Die sitzen ganz ruhig auf einer Stange und es stört die nicht, wenn Traktoren o.ä. verbeikommen. Sobald ich die Kamera in Anschlag bringe, fliegen die weg - klar, paar Fotos sind geworden, aber keine fürs Album. Mit meiner a58 kann ich optisch zoomen und weiß, dass selbst 4-fach zu 300mm manchmal bei Tieren noch zu kurz ist. Ich werde mir wohl ein m42 500 oder größer zulegen. Mal sehen.

Sponsored Links

Sponsored Links