[desperado96]

Hallo zusammen,

Hab da mal eine bescheidene Frage......,hab das Gefühl das mit dem o.g. Objektiv erst so ab Blende 2,2 gearbeitet werden kann da ansonsten bei Portraits das Gesicht recht schwammig ist ( wenn man nah ranzoomt in der wiedergabe die augenpartie z.b ) mach ich da was falsch oder ist das so ?
Des weiteren würde mich mal interessieren was das Thema Hintergrund Unschärfe angeht ob ich da zu viel von der Linse erwarte bzw. ob ich nicht doch eher 90mm aufwärts brauche ? So richtig verwischt wird der Hintergrund ja erst bei 2,0 abwärts und dann passt es mit der Schärfe des Gesichts ja meiner Meinung nach nicht .
Hab hier im Forum nen echt klasse Bild gesehen mit dem Sony 1,4 er wo alles spitzenmässig war und frag mich jetzt halt ob das daran liegt das ich nur nen " billiges" altes minolta habe ????

Danke schonmal für die Hilfe

[minfox]

Bei Blende 1.7 oder 2.0 empfiehlt es sich, mittels Sucherlupe händisch (also MF) auf die Wimpern bzw. den Übergang Iris/Pupille scharf zu stellen. Das schafft der AF nur manchmal - manchmal stellt der AF nämlich auf die Augenbrauen oder die Brillenfassung (wenn vorhanden) scharf. Wenn du exakt mittels MF fokussierst und dir dann die Fotos anschaust, beantworten sich alle deine Fragen von allein.

[desperado96]

Danke für die rasche Antwort und den Tipp
Also an dem Altglas liegt es deiner Meinung nach nicht ?

[minfox]

Habe nur ein Bild einer Friseurmeisterin mit Blende 4 (nahezu 100 Prozent-Ansicht): händisch fokussiert auf die Wimpern; die Haare beginnen, unscharf zu werden; die Trockenhaube links ist unscharf; den Lichtreflex habe ich absichtlich gelassen (typischer Minolta 1.7-Reflex). Also ich bin mit der Schärfe und dem Tiefenschärfeverlauf zufrieden. Der AF hätte sich die Brillenfassung ausgesucht (Blende 2 hätte den Verlauf noch gesteigert)

-> Bild in der Galerie

[desperado96]

Ist das mit Blitz aufgenommen worden ? Bin erstaunt über die Hintergrund Unschärfe bei Blende 4 !!!!
Das kommt doch sicher auch drauf an wie weit man vom Motiv weg ist oder ?

[minfox]

Geblitzt mit Metz 58 AF1. Hauptreflektor nach oben und Zweitreflektor auf halbe Leistung (soweit ich mich erinnere).
Ja - die Tiefenschärfe bzw. das, was als scharf wahrgenommen wird, ist abhängig von der Entfernung. In diesem Fall war ich etwa 1,5 m vom Gesicht entfernt. Die Trockenhaube ist knapp 2 m entfernt.
Mal so als Tipp: Besorg dir bei Ebay ein Quelle Revue oder Porst 50/55 mm / 1.8 mit M 42-Anschluss für ca. 15 Euro (diese Dinger werden täglich teurer). Dazu ein Adapter "M 42-auf-Sony/Minolta" (2 Euro beim Ebay-Chinamann (dauert ca. 3 Wochen) oder ca. 10 Euro bei Amazon (geht schneller). Mit dem Objektiv kann man schön spielen (fotografieren auch) und auf dem Objektiv kannst du ablesen, wo der Schärfebereich verläuft. Das ist zwar nicht so schick und so auf den Millimeter genau wie ein DOF-Rechner - aber es funktioniert ganz ohne Strom und ohne Internet.

[Blues]

Zitat von desperado96

Hab da mal eine bescheidene Frage......,hab das Gefühl das mit dem o.g. Objektiv erst so ab Blende 2,2 gearbeitet werden kann da ansonsten bei Portraits das Gesicht recht schwammig ist ( wenn man nah ranzoomt in der wiedergabe die augenpartie z.b ) mach ich da was falsch oder ist das so ?

Du machst nichts falsch. Ich habe das gute Stück auch und es ist bei Offenblende in der Tat etwas weich. Knackscharf erst leicht abgeblendet ab 2,2. Bestätigen auch andere in der Objektivdatenbank http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=70&cat=3

[desperado96]

Ist aber trotzdem ne klasse Linse :-) Hab mich die letze Woche mal wieder mehr mit dem fotografieren beschäftigt anstatt nur zu knipsen und muss sagen die alten Linsen stehen den neuen in nix nach, zumindest das 50er.
Bin mal gespannt wie das 100-200 AF f 4 ist , hab es super günstig ( 55,- ) bei eBay geschossen :-)

[minfox]

Zitat von desperado96

muss sagen die alten Linsen stehen den neuen in nix nach, zumindest das 50er.
Bin mal gespannt wie das 100-200 AF f 4 ist , hab es super günstig ( 55,- ) bei eBay geschossen :-)

Ja, ja ... da gingen in den jüngsten Tagen zwei über die Theke für 50 bzw. 60 Euro (ohne Versand). Wenn deines tipptopp ist (ich drücke die Daumen), hast du einen Schnapp gemacht. Etwas richtig schönes "altes" wären jetzt noch ein 35mm/2.8/ M42 (Quelle, Porst oder Pentacon) und ein 135mm/2.8/ M42 (Quelle, Porst oder Pentacon). Damit lässt sich schön fotografieren. Zuweilen werden hier in der Fotokiste bzw. im Fotoalbum Blumenbilder mit M42-Objektiven gezeigt: Die sehen super aus!

[desperado96]

Ja das hoff ich auch
Jetzt würde mir vorerst nur noch nen Weitwinkel und nen Blitz fehlen.
Haben hier um die Ecke nen echten schnapper, minolta 24 mm AF für 129,- ( Durchschnittspreis 189,- bei ebay ) aber ich hätte ja lieber nen 20er.
Bei dem Blitz bin ich mir total unsicher......., ADI, TTL....., versteh ich noch nicht so ganz, hab hier ja viel drüber gelesen und muss sagen das die Bilder mit dem 50 er minolta mit ADI besser werden als mit TTL obwohl hier ja ADI nur mit original digitalen Sony Linsen empfohlen werden .
Na und nen schönes Makro :-) Am liebsten das 90 er tamron aber da muss sich erstmal der Geldbeutel wieder füllen