[Tira]

Im Comparometer von Imaging Resource ( klick) kann man sich schon die üblichen Testbilder der D600 runterladen und mit anderen Kameras vergleichen. Ich habe das mal für die Bilder mit ISO 6400 gemacht.

Bei den High-ISO-JPEGs aus dem Studio sehe ich eine auffallende Übereinstimmung mit den Bildern aus der D3x. Überraschend finde ich, dass die D800 auf Pixelebene trotz höherer Auflösung vielleicht sogar einen kleinen Tick weniger rauscht.Die 5D Mk. III setzt sich deutlich nach vorn ab, lediglich die D800 kommt nach Entrauschung und Verkleinerung auf ein ähnliches Qualitätslevel.

Die A900 ist deutlich abgeschlagen in den JPGs. Nimmt man an, dass sich A99 und D600 einen Basissensor teilen, wird die A99 zwar trotz Plastikfolie vor dem Sensor etwas besser als die A900 dastehen, sich aber nicht im geringsten von D600, 5D Mk. III oder D800 absetzen können.

Wie die neue JPG-Engine von Sony aus Rauschen Pixelmatsch macht, kann man sich schön am Beispiel der A77 anschauen. Auch wenn hier im Forum gerne mal was anderes behauptet wird, finde ich das einfach nur grauenhaft. Ich hoffe, dass hier weitere Fortschritte erzielt wurden.

Fazit: Die D600 ist die neue D3x!

[dey]

Ich habe gerade mal gegen die A77 bei ISO800 geschaut und finde die BQ auch begeisternd.
Gerade auch, da die meisten Testbilder von der A99 bis jetzt eher mäßig waren.

bydey

[Tira]

Ja, sieht ganz gut aus, die BQ scheint zu passen. Wenn man mal A77 gegen Nex-7 bei ISO 100 antreten lässt, sieht man auch, wie die Folie die Bildqualität verschlechtert - ein Indikator für die Unterschiede A99/D600.

[Tira]

DxOMark hat die Testergebnisse der RAW-Daten ebenfalls schon veröffentlicht: klack.
Danach liegt sie im Rauschverhalten mit der 5D Mk. III gleichauf, die D800 dicht dahinter. Normalisiert auf 8 MP gibts keine Unterschiede mehr. Anders sieht es bei der Dynamik aus: Beide Nikons hängen die Canon ziemlich gnadenlos ab.

Der Sensor der D600 sieht nach den Werten ziemlich gut aus, da scheint Nikon soweit alles richtig gemacht zu haben. Ich bin aber immer noch überrascht, dass der Sensor der D800 trotz höherer Pixeldichte derartig gut mithält.

[Anaxaboras]

Zitat von Tira

Die A900 ist deutlich abgeschlagen in den JPGs.

Die ist ja nun auch vier Jahre alt.

Zitat von Tira

Nimmt man an, dass sich A99 und D600 einen Basissensor teilen, wird die A99 zwar trotz Plastikfolie vor dem Sensor etwas besser als die A900 dastehen, sich aber nicht im geringsten von D600, 5D Mk. III oder D800 absetzen können.

Deine Annahme ist pure Stimmungsmache . Die Sensor-Technologie ist die eine Seite. Die andere Seite ist der Bildprozessor und dessen Software. Und diese Software (= Firmware) ist bei der A99 noch nicht final.
Zum jetzigen Zeitpunkt lassen sich also keine Aussagen zur Bildqualität der A99 treffen.

Zitat von Tira

Wie die neue JPG-Engine von Sony aus Rauschen Pixelmatsch macht, kann man sich schön am Beispiel der A77 anschauen.

Auch das ist absichtsvolle Miesepeterei. Die von dir hier ins Feld geführte "neue" JPEG-Engine der A77 ist ein Jahr alt. Und die Kamera hat einen APS-Sensor, also nur die halbe Sensorfläche als die A99 bei unveränderter Auflösung. Vergleichbaren "Pixelmatsch" erzeugt dann auch die Nikon D3200, mit annähernd dem selben APS-C-Sensor wie die A77.

Mein Fazit: Unqualifizierter Beitrag, der Äpfel, Birnen und ungelegte Eier miteinander vergleicht, um dann zu einer Aussage zu kommen. Ebenso gut hätte man die Bildqualität der Kameras aus dem Flug einer Ente ableiten können.

Martin

[oglala]

Zitat von Anaxaboras

Mein Fazit: Unqualifizierter Beitrag, der Äpfel, Birnen und ungelegte Eier miteinander vergleicht, um dann zu einer Aussage zu kommen. Ebenso gut hätte man die Bildqualität der Kameras aus dem Flug einer Ente ableiten können.

Jupp. YANJT.

(Yet Another Nikon JubelThread)

[dey]

Zitat von oglala

Jupp. YANJT.

(Yet Another Nikon JubelThread)

Zitat von Anaxaboras

Mein Fazit: Unqualifizierter Beitrag,

So rum stimmt es
a) auch oder
b) eher

Aber danke, dass du versucht hast dich qualifiziert zu beteiligen.

bydey

[Tira]

Naja. Ungeachtet der Versuche, den Thread auf eine persönliche und unsachliche Schiene zu ziehen, interessiert mich folgendes: Nach den DxO-Messungen liegt die D600 in RAW eigentlich in allen Parametern vor der 5D Mk. III. Die Bilder von IR sprechen bei ISO 6400 aber eine andere Sprache, da sieht die Canon für mich besser aus. Hat Canon die erheblich bessere JPG-Engine?

Um vorherzusagen, dass die A99 dank Plastikfolie vor dem Sensor gegenüber der D600 Abstriche in der Bildqualität hinnehmen muss, braucht man nun wirklich kein Prophet sein. Die A77 kann den Spiegel abgeblendet sogar sehen, wie hier im Forum gezeigt wurde: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=shooty-effekt

Natürlich ist eine D600 zum Straßenpreis unter 1900 EUR interessant. Ich finde es z.B. gut, dass sie mir einen klaren Blick aufs Motiv ermöglicht und nicht im Serienbildmodus eine Slideshow vergangener Aufnahmen präsentiert. Ist mir wichtig.

[mrrondi]

Zitat von Tira

Naja. Ungeachtet der Versuche, den Thread auf eine persönliche und unsachliche Schiene zu ziehen, interessiert mich folgendes: Nach den DxO-Messungen liegt die D600 in RAW eigentlich in allen Parametern vor der 5D Mk. III. Die Bilder von IR sprechen bei ISO 6400 aber eine andere Sprache, da sieht die Canon für mich besser aus. Hat Canon die erheblich bessere JPG-Engine?

Um vorherzusagen, dass die A99 dank Plastikfolie vor dem Sensor gegenüber der D600 Abstriche in der Bildqualität hinnehmen muss, braucht man nun wirklich kein Prophet sein. Die A77 kann den Spiegel abgeblendet sogar sehen, wie hier im Forum gezeigt wurde: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=shooty-effekt

Natürlich ist eine D600 zum Straßenpreis unter 1900 EUR interessant. Ich finde es z.B. gut, dass sie mir einen klaren Blick aufs Motiv ermöglicht und nicht im Serienbildmodus eine Slideshow vergangener Aufnahmen präsentiert. Ist mir wichtig.

Sorry aber was interessieren einen den die JPGs bei ISO 6.400 ?
Sind das Bilder die zu einer Entscheidung eines Systemwechsel heran gezogen werden.
Wer Fotografiert den bitte im Normalfall mit ISO 6.400 ?
Und wer fotografiert dann noch in JPEGs ?

Und dann noch von Qualitätsverlust durch die SLT Technik zu sprechen ist der Hohn schlecht hin an der ganzen Sache.

Wenn ich QUALITÄT will - dann niedrige ISO und RAW - und das ist völlig EGAL welche Kamera und Hersteller.

[Neonsquare]

Zitat von Tira

Naja. Ungeachtet der Versuche, den Thread auf eine persönliche und unsachliche Schiene zu ziehen, interessiert mich folgendes: Nach den DxO-Messungen liegt die D600 in RAW eigentlich in allen Parametern vor der 5D Mk. III. Die Bilder von IR sprechen bei ISO 6400 aber eine andere Sprache, da sieht die Canon für mich besser aus. Hat Canon die erheblich bessere JPG-Engine?

(Hervorhebung durch mich). Genau dort ist der Grund für Dein Rätseln. Die Messwerte von Benchmark-Sites wie dem DxOMark sind keine Aussage über die am Ende erreichte Ästhetik der Fotos. Zu einem gewissen Anteil magst Du vielleicht den "Look" der Canon lieber - zu einem anderen Anteil sind korrelieren die Messwerte für z. B. Rauschen oder Dynamik möglicherweise nur sehr gering und alles andere als direkt. Klar: Extremes Rauschen gefällt üblicherweise nicht - allerdings kann extremes Nichtrauschen auch in den RAW-Daten zu einem "Look" führen der so manchem nicht gefällt.

Diese Diskussion gibt es aber nun auch schon zum gefühlt 213245547732212123ten mal. Einig ist man sich diesbezüglich nie geworden.