[ericflash]

Hallöle,
da ich endlich meine Alpha 77 mit einigen Hindernissen bekommen habe... siehe Seriennummern Thread. Bin ich noch auf der Suche nach einem Weitwinkel Zoom. Nun wollte ich mir eigentlich vom Geld der Alpha 77 bereits das Tamron 17-50 für meine 33er kaufen. Naja nachdem ich ein paar Monate mir der kleinen glücklich war, habe ich das Geld des Tamrons und ein bisschen was mehr in die 77er investiert. Lange Rede kurzer Sinn. Ich muss jetzt erstmal ein bisschen sparen und meine Frage ist: Zahlt sich der Mehrpreis für das Original Sony 16-50 2.8 in der Bildqualität aus ? Was haltet Ihr vom Sigma 17-50 oder doch günstig einkaufen und das Tamron nehmen. Für das 16-50 müsste ich noch mindestens 2-3 Monate sparen.
Zur Zeit habe ich noch das Tamron 70-300 USD mit dem ich sehr zufrieden bin.

[Tikal]

Zitat von ericflash

Zahlt sich der Mehrpreis für das Original Sony 16-50 2.8 in der Bildqualität aus ?

Ich habe das Sony 1650 und den Tamron 1750 hatte ich für eine Woche an der A65. Meine persönliche Meinung (und das wird oft mals durch Tests und User Berichte bestätigt) ist, das die sich in Sachen Bildqualität nicht groß Unterscheiden. Ich habe mir den Sony FAST NUR wegen dem leisen AF gegenüber dem Tamron gekauft (zumal mein Tamron einen Defekt hatte und ich sowieso zurück bringen musste und hätte sehr lange warten müssen). Also, wenn es dir wirklich nur auf die Bildqualität ankommt, dann kannst du ruhig den Tamron nehmen. Da lohnt sich der Aufpreis für dich zum fast doppelt so teuren Sony nicht wirklich. Ich habe bei meinen leienhaften Tests jedenfalls keine Unterschiede in der Abbildungsleistung hinsichtlich Schärfe und Detailreichtum bemerkt.

Bemerkung: Falls du ausschließlich in JPEG fotografierst, könntest du von den internen Korrekturen für die Sony Linse profitieren. Die gibt es nur für JPEG und da wird das Tamron natürlich auch nicht korrigiert.

[tom68]

Ich habe auch nur den A77 Body gekauft!
Mein Fotofachmann hat mir gesagt, das es sich nicht lohnt, ausser ein wenig schnelleren
AF.
Ich bin mit dem Tamron sehr zufrieden.
Leistete an der A700 auch sehr gute Dieste.

MFG

Tom

[Tikal]

Zitat von tom68

Mein Fotofachmann hat mir gesagt, das es sich nicht lohnt, ausser ein wenig schnelleren AF.

Dein Fachmann kann aber nicht allgemeingültig sprechen. Ich habe oben geschrieben, wenn es NUR auf die Bildqualität ankommt, dann ist es "vielleicht" heraus geschmissenes Geld. Aber, der Sony bietet ja einige andere Vorteile gegenüber dem Tamron. Zum Beispiel ist der Sony spritzwassergeschützt (wie die A77 abgedichtet), AF ist dramatisch leiser (ob schneller, weis ich nicht), JPEGs werden von der Kamera bei dieser Linse automatisch korrigiert, MF ist feinfühliger und besser für Videoaufnahmen geeignet, es hat 1mm mehr an Brennweite. Ich weis gerade nicht ob noch anderes erwähnenswert ist, aber da sieht man doch das dein Fachmann nur den möglicherweise schnelleren AF betrachtet hat.

[ericflash]

Hallo,
Danke für die Ausführungen. Werde dann wohl zum Tamron greifen. Bildqualität ist mir am wichtigsten.