[FannyMotte]

Hallo liebe Sony-Gemeinde!

Ich habe mir vor einem dreiviertel Jahr die A33 gekauft (mit Kitlinse 18-55) und bin ganz begeistert. Vorher hab ich nur "Schnappschüsse" mit einer kleinen Digitalkamera gemacht (auch ganz gute, aber halt alles im Automodus). Zu Weihnachten habe ich mir dann das Sony 50mm 1,8 Objektiv gekauft und seitdem ich das habe, gefallen mir die mit der Kitlinse gemachten Fotos gar nicht mehr. Entweder bedien ich die Kamera anders, je nachdem welches Objektiv drauf ist (wäre mir allerdings nicht bewusst) oder ich mache seit neuestem was falsch oder die Fotos sind halt so viel anders. Was mich am meisten stört sind die Farben (nicht unbedingt kräftiger, aber runder bei der Festbrennweite) und ich kriege mit der FB häufiger scharfe Fotos. Ist die Kitlinse so viel langsamer? Kommt es durch die Lichtstärke? Ich rede hier von Außenaufnahmen, so wie das Wetter jetzt halt war, mal sonnig, mal trüb.
Meistens fotografiere ich meine Kinder (1 und 3 Jahre) und das häufig im A-Modus oder auch mal im S-Modus.

Ich überlege nun, das Kitobjektiv zu ersetzen, bin mir allerdings nicht ganz sicher wodurch.
Erstens: es darf gebraucht sein, aber allerhöchstens 200 Euro kosten.
Zweitens: Ich mag meine Festbrennweite! Ich hätte also nichts gegen eine weitere. Oder macht mich eine WW-FB zu unflexibel? Oder gibt es für den Preis ein Objektiv, was den Bereich der Kitlinse abdeckt und ähnlich gute Fotos wie meine FB macht? Oder liegt es an mir und ich muss einfach mehr üben mit der Kitlinse?

Ich danke schon einmal für Eure Hilfe!
Susanne

[freechair]

Hallo Susanne,

willkommen im Forum!

Üblicherweise wird hier bei ähnlichen Fragen als erstes das Tamron 17-50mm 2,8 empfohlen (es gibt dazu schon einige Diskussionen).
Ich verwende es auch sehr gerne, und es könnte nahe an das Sony 50mm 1,8 herankommen.

[FannyMotte]

Dankeschön!

Das werde ich mir gleich einmal angucken.

[combonattor]

Wenn du Festbrennweiten magst dann kommst du an das Sony 35 mm F1,8 nicht vorbei. Noch eine gute und günstige Festbrennweite ist das alte Sigma 24 mm F2,8 Macro. Meine hat über Ebay 54€ gekostet.
Für mehr flexibilität ist das Tamron 17-50 mm F 2.8 zu emphelen, kostet aber neu um die 300€.
Gruß,Alex

[CP995]

Ich würde auch sagen Tamron 17-50.
Wenn Du aber den WW nicht brauchst, könnte auch das Tamron 2,8 28-75 eine sehr gute Option sein.
Will sagen, probiere erstmal aus, welche Brennweiten Du am meistsen nutzt.
Ich habe mal einen ganzen Urlaub fast nur mit einer 28mm Festbrennweite fotografiert.
Hat super Spass gemacht

[JoZ]

Das 35/1,8 ist schon günstig und gut, aber als Ersatz für das 18-55 bei vorhandenem 50 mm-Objektiv meines Erachtens ungeeignet. Der Brennweitenunterschied wäre mir zu klein.

Da wäre ein Objektiv so um die 20mm vermutlich eher angebracht.

Tendenziell bilden Festbrennweiten besser ab als Zoomobjektive, aber da gibt es natürlich einen "Überlappungsbereich".

Von den Zooms kommt wohl nur das schon erwähnte Tamron in Frage.

Zu den Festbrennweiten verweise muss ich auf die Objektivdatenbank des Forums oder auf dyxum verweisen, da kenne ich mich nicht genug aus.

Gruß, Johannes

[FannyMotte]

Zitat von combonattor

Wenn du Festbrennweiten magst dann kommst du an das Sony 35 mm F1,8 nicht vorbei. Noch eine gute und günstige Festbrennweite ist das alte Sigma 24 mm F2,8 Macro. ... Gruß, Alex

Das Sigma hört sich sehr interessant an, das guck ich mir mal näher an. Danke für den Hinweis.

Zitat von CP995

Ich würde auch sagen Tamron 17-50.
Wenn Du aber den WW nicht brauchst, könnte auch das Tamron 2,8 28-75 eine sehr gute Option sein.
Will sagen, probiere erstmal aus, welche Brennweiten Du am meistsen nutzt.
Ich habe mal einen ganzen Urlaub fast nur mit einer 28mm Festbrennweite fotografiert.
Hat super Spass gemacht

Ich bin mir halt nicht sicher, ob ich den WW "brauche". Zur Zeit bin ich fast ausschließlich mit der 50er FB unterwegs und hab Spaß! Im Sommer fahre ich mit der Familie an den Strandurlaub, ich schätze, da nutz ich auch die 50 am meisten. Aber so viel ausprobiert hab ich noch nicht, womit auch?

Zitat von ha_ru

Hallo,

mit einer Festbrennweite fotografiert man oft bewusster, weil man sich mehr um den Bildausschnitt bemühen muss.

Man muss laufen und wenn man schon mal losgelaufen ist, geht man eben auch mal mehr nach rechts oder links. Mit einem Zoom ist man versucht vom Standpunkt aus draufzuhalten, zu Zoomen und zu knipsen.

...
da kann man am Computer nachbessern. Da muss man sich aber einarbeiten. Ich habe mit Gimp (ist kostenlos unhd sehr mächtig) angefangen und m it dann igrndann Photoshop Elements gekauft (99 €). Dazu gibt es viele Tutorials und ich finde die Umsetzung zum Teil etwas einfacher. Mein Sohn als Ubuntu-User ist bei Gimp geblieben. Also vielleicht auch mal sich an das Thema wagen.

Hans

Das leuchtet mir ein mit dem bewusster fotografieren. Das war ja auch überhaupt der Grund, mit der Kamera "aufzusteigen". Hm, das spricht für mich ja fast schon wieder für eine FB, aber eher um die 20 mm, denn 35 wären mir glaub ich wirklich zu dicht an der vorhandenen dran.

Um Nachbearbeitung am PC habe ich mich bisher noch weitgehend gedrückt, nur ein bisschen geschnitten (alte PS Version) oder Pickel entfernt. Ich weiß, das steht als nächstes an.

@bernd & smaragdwolf
Ja, das Tamron konkurriert auch grad mit einer entsprechenden FB. Es hört sich wirklich gut an und grad die Flexibilität ist ja das Schöne am Zoom.

Ich glaub ich schau mal, ob ich die Sigma FB finde, probier die aus und überleg dann, ob das Tamron dazu kommt.

Vielen Dank Euch allen!

[minfox]

Zitat von FannyMotte

Ich glaub ich schau mal, ob ich die Sigma FB finde, probier die aus und überleg dann, ob das Tamron dazu kommt.

Vielen Dank Euch allen!

In der umgekehrten Reihenfolge wird ein Schuh draus.

[Kopernikus1966]

Zitat von FannyMotte

Ich bin mir halt nicht sicher, ob ich den WW "brauche". Zur Zeit bin ich fast ausschließlich mit der 50er FB unterwegs und hab Spaß! Im Sommer fahre ich mit der Familie an den Strandurlaub, ich schätze, da nutz ich auch die 50 am meisten. Aber so viel ausprobiert hab ich noch nicht, womit auch?

Ich will jetzt nicht deine Begeisterung für´s 50er runterziehen, es ist auch eines *meiner* Lieblingsobjektive. Jetzt kommt das große "ABER"!

Glaube mir, als Mensch, der schon zweieinhalbmal seine Objektive neu beschafft hat:
Tele *willst* du, WW *brauchst* du!

In meiner Erfahrung ist normalerweise der Schritt zurück in geschlossenen Räumen (oder bei sonstiger örtlicher Beschränkung) das größere Problem. Wenn du *unbedingt* willst, kannst du aus einem Bild einfach einen Ausschnitt in Photoshop rauszoomen, gerade bei den neuen Kameras hast du Pixel zum Sau füttern!
Was allerdings nicht am Bild drauf ist, kannst du auch in der post nicht hinzufügen...

Ich hab momentan am häufigsten das kleine Sigma 10-20 drauf... und siehe SIG

[ha_ru]

Hallo,

mit einer Festbrennweite fotografiert man oft bewusster, weil man sich mehr um den Bildausschnitt bemühen muss.

Man muss laufen und wenn man schon mal losgelaufen ist, geht man eben auch mal mehr nach rechts oder links. Mit einem Zoom ist man versucht vom Standpunkt aus draufzuhalten, zu Zoomen und zu knipsen.

Trotzdem ist so ein Zoom praktisch. Man muss eben sich selbst Disziplin auferlegen.

Das Tamron 17-50/2.8 ist der Preisleistungstipp als Kitersatz. Da Du aber schon eine 50 FB hast und damit klarkommst, würde ich auch über uien FB im Bereich 28 und 35 mm nachdenken. Für Personen eher 35mm , für Landschaft eher 28mm.

Das Kit ist übrigens nicht schlecht. Eine etwas andere Farbstimmung ist schon möglich, aber im Weißabgeich ist auch nachbesserbar. Was bei Festbrennweiten oft besser ist, ist der Kontrast. Eventuell kommt dein Eindruck daher. Auch da kann man am Computer nachbessern. Da muss man sich aber einarbeiten. Ich habe mit Gimp (ist kostenlos unhd sehr mächtig) angefangen und m it dann igrndann Photoshop Elements gekauft (99 €). Dazu gibt es viele Tutorials und ich finde die Umsetzung zum Teil etwas einfacher. Mein Sohn als Ubuntu-User ist bei Gimp geblieben. Also vielleicht auch mal sich an das Thema wagen.

Hans