[max78]

Hi Leute!
Hab jetzt etwas in der SonySuchMaschine gestöbert,muss aber trotzdem fragen.
Ich suche ein Objektiv für Portrait und Panorama.
Ich hab ein Sony 16-105.Hätte aber gerne ein Lichtstärkeres.
Ich tendiere entweder zum Tamron 17-50 oder eben zum 28-75 Tamron(ev.Sony)
Festbrennweite solls keine sein,da ich nicht ganz weiß welchen Brennweitenbereich ich brauch.

Laut Objektivdatenbank sind beide nicht schlecht.

[yoyo]

Zitat von max78

Ich suche ein Objektiv für Portrait und Panorama.
Ich hab ein Sony 16-105.Hätte aber gerne ein Lichtstärkeres.

Portrait und Panorama stellen unterschiedliche Anforderungen, die sich schwer unter einen Hut bringen lassen. Ich denke, Du bist mit dem Sony 16-105 für Panoramas gut aufgestellt.
Hohe Lichtstärke brauchst Du eher im Bereich Portrait - da kann das Tamron 17-50 (trotz APS-C) gelegentlich zu kurz sein. Ich würde daher zum Tamron 28-75 neigen - das Pendant von Sony beruht auf der gleichen optischen Berechnung und ist daher m.E. extrem überteuert.

[max78]

Zitat von yoyo

Portrait und Panorama stellen unterschiedliche Anforderungen, die sich schwer unter einen Hut bringen lassen. Ich denke, Du bist mit dem Sony 16-105 für Panoramas gut aufgestellt.
Hohe Lichtstärke brauchst Du eher im Bereich Portrait - da kann das Tamron 17-50 (trotz APS-C) gelegentlich zu kurz sein. Ich würde daher zum Tamron 28-75 neigen - das Pendant von Sony beruht auf der gleichen optischen Berechnung und ist daher m.E. extrem überteuert.

Danke ...optisch wird ja das 28-75 dem so gelobten 17-50er gleich kommen ,oder.
Denn wenn ich so in den Foren lese dann hab ich fast nur vom 17-50 gelesen.

[GaBBa]

Ich hatte beide und habe das 17-50 behalten, leider.
Ich hätte es doch nicht verkaufen sollen. Den auch das 28-75 ist ein super Objektiv.
Das 17-50 hat den Vorteil des WW-Bereichs. Das war auch der Grund, warum ich dieses behalten hab.
Von den Bildern finde ich das 28-75 einen Hauch besser.

[yoyo]

Damit keine Verwirrung entsteht: Wir reden hier vom KoMi/Tamron/SONY 2.8/28-75. Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt

[GaBBa]

Danke... Werte oben angepasst

[gunhead02]

Zitat von yoyo

... Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt

....wieviel besser ist denn dieses Minolta G in der optischen Leistung?

Da wir gerade hier bei diesen Optiken sind: ich suche was mit schnellem Fokus für Sportaufnahmen. Ist das Tamron da brauchbar oder das Sony 1680Z besser, oder gar auch das Minolta G? Gefühlsmäßig tendiere ich zum 1680Z.

Gruß Frank

[KingCon]

Zitat von yoyo

Damit keine Verwirrung entsteht: Wir reden hier vom KoMi/Tamron/SONY 2.8/28-75. Es gibt auch noch ein legendäres 2,8/28-70G von Minolta, das optisch (und auch vom Preis her) in einer höheren Liga spielt

Legendär......,
Meiner Meinung nach ist es das einzige Minolta Objektiv das im digitalen Zeitalter das G nicht mehr verdient hat.

Das Min/Tam AF 28-75 halte ich für die bessere und vor allem günstigere Alternative. Für Portraits ist es auch besser geeignet als das Tamron AF 17-50. Dafür fehlt aber halt der Weitwinkel.