 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
08.10.2011, 18:44
|
#1 |
|
Registriert seit: 11.01.2008
Beiträge: 248
|
Welches Weitwinkel für Vollformat?
Hallo zusammen.
Welches WW-Objektiv ist für den Betrieb einer VF zu empfehlen? Vorhanden ist bereits ein Minolta 50mm F1.4 Nun hab ich schonmal geschaut was es da geben könnte: => Tamron 20-40mm => Sony 20mm F/2.8 => KoMi 17-35mm => Sigma 12-24mm => Sigma 20mm f1.8 Hab ich welche vergessen? PS was wäre mit dem Tamron 28-75? Wäre das an einer VF noch OK bezüglich als Einsatz auch für WW? Gruß GaBBa Geändert von GaBBa (08.10.2011 um 19:53 Uhr) |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
08.10.2011, 18:53
|
#2 |
|
Registriert seit: 25.01.2009
Ort: Solingen
Beiträge: 1.256
|
Wieviel Weitwinkel möchtest Du denn? Teilweise hast Du schon UWW aufgeführt, die sind vom Bild nochmal eine Gruppe für sich.
"Früher" war 28 schon guter Weitwinkel, bis 24 kann man meiner Meinung nach noch "normal" fotografieren. Alles drunter ist schon speziell.
__________________
Grüße, Jens |
|
|
|
|
08.10.2011, 18:55
|
#3 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 11.01.2008
Beiträge: 248
|
Ich reise gern durch die Städte und möchte auch relative große Gebäude gut ablichten können...
|
|
|
|
|
08.10.2011, 19:01
|
#4 |
|
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Wenn 28-75mm würde ich zum SAM von Sony greifen. Eine günstige und gute 2,8er Alternative. Allerdings ist der Brennweitenumfang relativ gering und der WW-Bereich nur angekratzt.
Spontan hätte ich hier zum Zeiss 16-35 geraten, dieses scheint aber zu teuer. Wird aber die beste Zoombrennweite sein, die man für das Sony Vollformat bekommt. Das 20mm f2,8 ist sicherlich eine hervorragende Optik, dafür aber fehlt die Flexibilität der Zoomobjektive. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
|
|
|
08.10.2011, 19:06
|
#5 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 11.01.2008
Beiträge: 248
|
Dann könnte man auch das 20mm F/2.8 von Minolta nehmen - zumindest dürft das günstiger sein.
|
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
08.10.2011, 19:09
|
#6 |
|
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Wenn du ein gutes bekommst, warum nicht. Nur wird es schwer zu finden sein.
 Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
|
|
|
08.10.2011, 19:23
|
#7 | |
|
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Nürnberg
Beiträge: 298
|
Zitat:
Sicher nicht ganz billig, aber m.E. seinen Preis wert. Ich glaube, an Vollformat geht WW erst richtig bei 20mm und weniger los. Das Minolta 24mm ist sicher auch noch eine gute und güstige Alternative. Das 2/28mm ist ja so selten zu bekomen, daß es wahrscheinlich nicht in Frage kommt.
__________________
LG Kurt 
|
|
|
|
|
|
08.10.2011, 19:25
|
#8 |
|
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Nürnberg
Beiträge: 298
|
Noch eines gibts: das Sigma 15-30mm; selten aber sehr gut und mit einem super Bildwinkel !
__________________
LG Kurt
|
|
|
|
|
08.10.2011, 19:09
|
#9 |
|
Registriert seit: 20.04.2010
Ort: Kiel
Beiträge: 415
|
Das von dir aufgeführte Sony 11/18 ist ein APS-C-Objektiv.
__________________
meine Bilder |
|
|
|
|
08.10.2011, 19:16
|
#10 |
|
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Hallo GaBBa,
Du fragst nach Weitwinkel für Vollformat: Ich habe mir in Berlin während des Festivals das Zeiss 16-35 gekauft. Eine Sache ärgert mich bei diesem Objektiv: Das ich es nicht früher gekauft habe. Das Teil ist der Oberhammer - einfach nur Sahne. Es macht soviel Spaß damit durch die Stadt zu ziehen. Ich weine dem mittlerweile verkauften 20/2.8 mit Fokusshift keine Träne nach. Natürlich ist es preislich eher in der gehobenen Klasse zu sehen, aber es lohnt sich. Das von Dir erwähnte 11-18 ist für APS-C gerechnet. Grüße, Jörg |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
