[Monsterbrille]

Hallo!

Ich bin Absoluter Sony-Neuling und habe seit kurzem eine A33.

Ich hatte über 5 Jahre Pentax DSLRs (erst *istDS, dann K200D). Meine Infos habe ich eigentlich komplett aus dem Forum "www.forum.digitalfotonetz.de" herausgelesen und bin damit sehr gut gefahren, so dass ich hier nun auch fleißig lese.
Ich hatte einige Objektive für die Pentax (Tamron 28-300, Tamron 28-75/2.8, Sigma 17-70, 18-55-Kit-Scherbe, div. Festbrennweiten) und habe mich im Laufe der Zeit als "wenig-Objektiv-Wechsler outen müssen". D.h. das 17-70 und das 28-75 hatte ich fast immer drauf. Bisher habe ich hauptsächlich meine Kinder fotografiert, in letzter Zeit auch ab und zu Leichtathletik.

Vor einem halben Jahr habe ich ALLES verkauft, da mich die Bilder im Vergleich zur Lumix-Bridge-FZ8 nicht mehr umgehauen haben.
Vor einigen Wochen war ich dann beim roten Riesen (MM) und nahm die A33 (und A55) in die Hand, da sie als sehr schnell "beworben" wurden und ich seit einiger Zeit wieder sehr aktiv den Laufsport betreibe, aber keine ordentlichen Fotos mit kurzer Verschlußzeit hinbekomme. Und siehe da: die A33 machte nur "klick-klick-klick-klick-klick-klick-klick"!

Ich war so beeindruckt von der Geschwindigkeit, dass ich mir nach einigen Tagen Bedenkzeit (und Überredungskünsten bei meiner Frau) die A33 mit Kit über "Amazon-Warehouse-Deals" gekauft habe.

Unter den beschriebenen Voraussetzungen (seltene Objektivwechsel mit lichtstarken, bezahlbaren Objektiven -> so wie einige andere hier auch), bin ich nun am Überlegen/Entscheiden:

Als Reisezoom habe ich mich für das gebraucht günstige Tamron 18-250 entschieden. Im Sommer bei Sonnenschein gut genug für mich beim Fotografieren der Kinder.
Als kürzeres Objektiv hatte ich erst das Sigma 17-70 als Favoriten ausgewählt, allerdings würde ich gebraucht für's fast gleiche Geld auch die Tamron 28-75 und 17-50 zusammen bekommen - eine Entscheidung habe ich für mich noch nicht getroffen (Argumente gäbe es wohl für beide Varianten: Entweder nur 17-70 oder 17-50 und 28-75 zusammen).

Nun ist mir die sehr attraktive Brennweite 24-135 als "Immerdrauf" begegnet. Leider konnte ich in der SLT-Rubrik auf Anhieb nichts passendes finden. Das Sigma beginnt ja mit 2.8, leider konnte ich nichts zur Kompatiblität finden. Das Tamron ist leider nicht ganz so lichtstark.
Wer kann mir zu diesen beiden Objektiven etwas über deren Kompatiblität und Qualität sagen?

Ich weiß, die "echten" Kenner werden die Nase rümpfen und selbst zu Festbrennweiten greifen. Ich selbst bezeichne mich allerdings auch nicht als Fotograf, sondern eher als "Knipser" Also habt ein wenig Nachsicht mit mir

Vielen Dank im Voraus für Eure Anregungen!
Gruß Monsterbrille

[kmbuell]

Moin erstmal,

habe nicht viel Zeit und kommen bestimmt noch viele Kommentare die Dir weiter helfen.

Ich habe persönlich das Tamron 28-75/2.8.

Super Objektiv !!!! 100% Kaufempfehlung !!! Des Weiteren habe ich fas nur Tamron-Objektive und bin 100 % zufrieden.

Schaue doch mal hier : Objektivdatenbank und hier dyxum

Viel Spaß beim Stöbern ...
Karsten

[MichaelN]

Du musst nur bedenken, das Du dann sehr viel im WW verlierst.
Wenn das Geld nicht so die Rolle spielt, würde ich eher das SONY ZEISS 16-80 nehmen.
Wenn Geld doch relevant: dann das sehr gute Tamron 2,8/17-50

[mrieglhofer]

Das Tamron 24-135 ist ein ganz brauchbares Reiseobjektiv, auch für VF.

An z.B. einer D7D mit 6MPix ist es mit allen Blenden scharf und gut zu gebrauchen. An der A850 (andere habe ich leider nicht;-) kommt es in der Mitte besonders im Tele an die Auflösungsgrenzen, am Rand soundso. Im VF ist da nur mehr 8-11 verwendbar. Drüber nimmt die Bildqualität in der Mitte, drunter am Rand ab.

Daher schätze ich mal, dass die A33 mit 14MPix Sensor an die Auflösunggrenze des Objektives rankommt und du für gute Qualität schon auch mit Bl. 8 oder 8-11 arbeiten wirst müssen. Das Sigma ist zwar nominell lichtstärker, aber hinsichtlich der Qualität wirst du das nicht nutzen können. Dafür hast beim Sigma eher das Risiko der Inkompatibilität.

Das 28-75 sollte besser sind, nur ist es vom Zoombereich her nicht brauchbar. Da hast ja äquivalent umgerechnet 42 - 112. Beim 24-135 wäre dann so wie ein 35-200, was ich als brauchbarer ansehe.

[Monsterbrille]

Zitat von MichaelN

Du musst nur bedenken, das Du dann sehr viel im WW verlierst.
Wenn das Geld nicht so die Rolle spielt, würde ich eher das SONY ZEISS 16-80 nehmen.
Wenn Geld doch relevant: dann das sehr gute Tamron 2,8/17-50

Leider spielt Geld (immer) eine Rolle... das 17-50 wird früher oder später noch angeschafft, wobei sowohl das 17-50 als auch das 28-75 (beide von Tamron) im "Low-Cost-Bereich" top sind - mir geht es bei meinem Post wirklich hauptsächlich um die 24-135:
- Sind sie kompatibel zu A33 (wer hat Erfahrungen)?
- Sind sie scharf?
- Sind Sie lichtstark genug (nicht nur nominell), dass sie überhaupt eine "Daseinsberechtigung" neben einem Suppenzoom (18-250) hätten?
- Machen sie Spaß?

Schon mal vielen Dank für Eure (bisherigen) Ideen und Anworten,
Gruß Monsterbrille

[mrieglhofer]

Ich kann es auch gerne nochmals schreiben:

- - Sind sie kompatibel zu A33 (wer hat Erfahrungen)?
Es scheint kompatibel. Gibt zumindest keine bekannten Berichte dazu. Ich habe keine A33, also musst du es ausprobieren. Aber leider ist das ein Problem des individuellen Objektives. Im Forum gibt es einige Berichte über Objektive, die beim einen fehlerfrei sind und beim anderen Probleme machen.
- Sind sie scharf?
ja, bei Blende 8-11. Na ja, vielleicht noch bei 5,6-8 im Telebereich und ab 4,5-5,6 im WW Bereich.
- Sind Sie lichtstark genug (nicht nur nominell9, dass sie überhaupt eine "Daseinsberechtigung" neben einem Suppenzoom (18-250) hätten?
Es ist ein Suppenzoom und es ist nicht lichtstark. Es ist vollformatfähig, das ist die Daseinsberechtigung. Und du verwendest den SweetSpot. Aber das Tami 24-135 ist eine alte Rechnung und bei 14MPix an der Grenze.
- Machen sie Spaß?
Ja, für Veranstaltungen bei gutem Licht. Für Available Light kannst das Ding vergessen.

[surfag]

Hallo Monsterbrille,
dem Titel zufolge bist Du evtl. auch an Videos interessiert. Dann solltest Du bei der Objektiv-Wahl auch den Unterschied beim Crop-Faktor zwischen Foto und Video bei der A33 berücksichtigen. Da werden dann z.B. 24mm Anfangsbrennweite, die bei Foto noch KB-equivalente 36mm ergeben, zu etwa 43mm.

[Digifero]

Zitat von MichaelN

Du musst nur bedenken, das Du dann sehr viel im WW verlierst.
Wenn das Geld nicht so die Rolle spielt, würde ich eher das SONY ZEISS 16-80 nehmen.
Wenn Geld doch relevant: dann das sehr gute Tamron 2,8/17-50

Hallo alle miteinander!

Bin auch neu hier als Alpha 55 User. Nun habe ich bei Sony auf der HP mal nachgeschaut. da kommt bei diesem Objektiv unter kompatible Produkte die Alpha 55 nicht.
Was ist nun tatsächlich Sache? Kann mich hier mal jemand aufklären, da ich Interesse an diesem Objektiv habe.

Besten Dank
Uli

[Joshi_H]

Hallo Uli und willkommen im Forum,

Das Zeiss 16-80 funktioniert an der 55. Das, was in diesem Fall nicht funktioniert, sind die Webseiten von Sony . Das hat aber irgendwie schon tradition, denn so findest Du bei der 900 Zubehör, welches es für die 850 nicht gibt. Web-Designer haben eben nicht zwangsläufig Ahnung von dem, was sie auf den Seiten darstellen. Und da sowas heute sehr oft von Agenturen gemacht wird, dabei der Auftraggeber irgendeine Fachabteilung und keine Technikabteilung ist, ist die Qualitätssicherung oft sehr fragwürdig.

Grüße,

Jörg

[Digifero]

Moin Jörg,

danke für die Info. Als Neueinsteiger in die digitale- bzw. nach 10 Jahren Wiedereinsteiger in die Spiegelreflexwelt ist das alles oft doch ziemlich verwirrend.
Grüße

Uli