[Joker1111]

Ich habe nun alles abgesucht - aber nirgens einen wirklichen Vergleich finden können.

Habe vor 4 Monaten meine Alpha 700 ohne Objektiv gekauft. Dieses habe ich inzwischen "fast" bereut, da mir immer öfters die Brennweite bis 105 mm fehlte.
Nun habe ich das Sony 24-105 günstig in der Bucht fischen können.
Aber war dieses wirklich der bessere Ablauf des Objektivkaufs für mich, oder hätte ich (vor 4 Monaten ) doch besser das 16-105 im Set kaufen sollen, weil es einfach besser ist ?
Auf den untersten Weitwinkel-Bereich kommt es mir nicht an ! - Sollte dieses der einzige Unterschied sein ;-)

Im Endeffekt wären es für mich vor 4 Monaten ein Preisunterschied von ca. 500,-- Euro aus heutiger Sicht gewesen. Das Sony 24-105 habe ich neu für ca. 225 Euro letzte Woche bekommen können.
Einzeln gekauft liegen die beiden Objektive im "normalem" Handel ja preislich fast gleichauf.

Gibt es Unterschiede, welche für das Eine und gegen das Andere sprechen würden ?

Konnte leider absolut keine brauchbaren Aussagen dazu finden !

[wwjdo?]

Ein direkter Vergleich ist mir nicht bekannt.

Zu den einzelnen Linsen gibt es aber schon z.B, in der Objektivdatenbank oder bei www.dyxum.com Erfahrungen und Einschätzungen.

Ich mache es mittlerweile so, dass ich mir die Favoriten selber vornehme und dann selektiere - in so fern haben für mich Userberichte immer nur hinweischarakter.

Ergo: Ob deinen Ansprüchen ein bestimmtes Objektiv reicht, musst du für dich herausfinden!

[Jens N.]

Wenn es auf den WW nicht ankommt, dann ist das 24-105 IMO klar die bessere Wahl: wertiger verarbeitet, vollformattauglich (auch wenn das erstmal keine Rolle spielt, man profitiert auch an APS-C davon), lichtstärker und (zunindest gebraucht) günstiger.

Optisch mag es vielleicht ein Kopf an Kopf Rennen sein, ich würde beim 16-105 in der Mitte evtl. mehr Schärfe erwarten (einfach weil's moderner ist), dafür dürfte das 24-105 in Punkto Randschärfe, Vignettierungen und Farbsäumen besser abschneiden.

EDIT: moment, du hast ja das 24-105 schon und fragst jetzt, ob das 16-105 vür 4 Monaten die bessere Wahl gewesen wäre? Äh, wieso? Bist du denn mit dem 24-105 irgendwie unzufrieden? Zumal der Preis ja echt ein Schnäppchen war.

[Joker1111]

Zitat von Jens N.

EDIT: moment, du hast ja das 24-105 schon und fragst jetzt, ob das 16-105 vür 4 Monaten die bessere Wahl gewesen wäre? Äh, wieso? Bist du denn mit dem 24-105 irgendwie unzufrieden? Zumal der Preis ja echt ein Schnäppchen war.

Ich frage nur :
Muß ich mich nun ärgern, das Set nicht sofort gekauft zu haben - oder ist das 24-105 doch die bessere Wahl gewesen ;-)
Denke, für den eingesetzten Preis könnte ich jederzeit das Objektiv wieder in der Bucht versenken und doch noch auf das 16-105 wechseln.
Aber würde sich das lohnen - gibt es größere Unterschiede - wäre das Dummheit .......
Wie gesagt, ich habe nie einen Vergleich finden können .

[Jens N.]

Wenn der Bereich 16-24mm für dich keine Rolle spielt (obwohl er die Vielseitigkeit eines Objektivs natürlich klar vergrößert), musst du dich nicht ärgern und ein Wechsel wäre meiner Meinung nach eine Dummheit, ja.

[holsteiner]

Habe selbst die Minolta Version des 24-105mm und bin rundherum zufrieden mit der Linse.
Schärfe, AF, Gewicht und Größe harmonieren super mit meiner Dynax 5D.
Schöne Bilder wünscht
Holsteiner