[Widdewiddewitt]

Zitat von matteo

Trotzdem fehlt aus meiner Sicht ein "Pro"-Modell im APS-C bereich für E-Mount. So etwas wie ne Om-d E-M1 oder ne X-T1 etc. fehlt noch.....oder einfach ne A7R2 mit APS-C Sensor für 1500 Eur

Mal schauen was das neue Jahr bringt....Prost!

1500EUR ist ein punkt den ich gut verstehe.
Das mit dem bier verstehe ich auch.
Aber sonst, ich wuerde auch die 7RII fuer 1500 nehmen wer will kann sie ja auf crop stellen.
Das sind wir wieder beim thema kosten. Wenn ein kleiner sensor die A7RII wirklich auf 1500druecken koennte, dann hat man ein argument fuer APS-C und dann waere es weiterhin unmoeglich eine einsteigerklasse im KB format zu bauen.

Nach sylvester muessen wir dann aber tee trinken! (weil das kann dauern bis uns sony sagt was geht und was nicht)

w

[NetrunnerAT]

Ich bekomm sie

[dey]

Ich glaube nicht an ein Topmodell für E-Mount.
Außer Serienbildgeschwindigkeit sehe ich nicht, was daran top sein sollte gegenüber A7*.
Der Markt für eine A7000 wäre sicherlich zu klein.

[Widdewiddewitt]

Zitat von dey

Ich glaube nicht an ein Topmodell für E-Mount.
Außer Serienbildgeschwindigkeit sehe ich nicht, was daran top sein sollte gegenüber A7*.
Der Markt für eine A7000 wäre sicherlich zu klein.

Wobei serienbildgeschwindigkeit bei APS-C nicht besser ist als bei KB, warum auch.
Weniger pixel sind schneller gespeichert, das gilt jedoch fuer alle sensorgroesesen.

[dinadan]

Zitat von Widdewiddewitt

Wobei serienbildgeschwindigkeit bei APS-C nicht besser ist als bei KB, warum auch.

Die kleineren APS-C Sensoren scheinen bei gleicher Pixelzahl einen Vorteil zu haben, vermutlich aufgrund der niedrigeren Signallaufzeiten. Vergleiche mal die A99 mit der A77.

[Widdewiddewitt]

Zitat von dinadan

Die kleineren APS-C Sensoren scheinen bei gleicher Pixelzahl einen Vorteil zu haben, vermutlich aufgrund der niedrigeren Signallaufzeiten. Vergleiche mal die A99 mit der A77.

Kurze wege
Ich muss sagen ich kann das technisch nicht beurteilen. Ich haette vermutet das liegt an der muehe die sich er hersteller gegeben hat. (insbesondere puffergroesse ist ganz wichtig, wirklich wegschreiben kann das niemand (RAW).)
Es gibt schliesslich verschiedene serienbildgeschwindigkeiten von APS-C zu APS-C, oder KB und KB. Ich dachte darann liegt das.

Wie gesgagt, das ist geraten ich kann das technisch nicht beurteilen.

w


Edit: Puffergroesse heisst eigentlich wieviele bilder man schnell hintereinander machen kann, nicht wie schnell 2 oder 3 hintereinader gemacht werden koennen (weil dafuer sollte der puffer immer reichen). Trotzdem koennen unterschiede durchaus unabhaengig von der chipgroesse sein, ob es einen zusammenhang dennoch gibt, weiss ich nicht.

[usch]

Ich denke, der Unterschied liegt im mechanischen Verschluss. Der muß bei APS-C ja nur 16mm statt 24mm zurücklegen, bei sonst gleicher Mechanik sollte das dann auch 30% schneller gehen.

[Widdewiddewitt]

Zitat von usch

Ich denke, der Unterschied liegt im mechanischen Verschluss. Der muß bei APS-C ja nur 16mm statt 24mm zurücklegen, bei sonst gleicher Mechanik sollte das dann auch 30% schneller gehen.

Guter punkt, da hilft es auch nicht wenn man die KB in crop einstellung auslesen koennte.

[screwdriver]

Zitat von usch

Ich denke, der Unterschied liegt im mechanischen Verschluss. Der muß bei APS-C ja nur 16mm statt 24mm zurücklegen, bei sonst gleicher Mechanik sollte das dann auch 30% schneller gehen.

Eine A7000, die ohne mechanischen Verschluss auskommt, und damit beliebig kurze Blitzsynchronisationszeiten erlaubt, und dazu geräuschlos ist, hätte ne Menge Potenzial.

Damit wäre die Schnelligkeit und Anzahl der Serienbilder nur durch die Elektronik begrenzt.

[dinadan]

Zitat von usch

Ich denke, der Unterschied liegt im mechanischen Verschluss.

Du hast recht, der Verschluss kann natürlich bei dem kleineren Sensor schneller arbeiten. Vermutlich spielen sowohl Verschluss als auch Signallaufzeiten eine Rolle, die A99 ist ja mehr als nur 30% langsamer.