[ibisnedxi]

Zitat von beeaaannd

2500-3000$, schade hatte schwer auf etwa 2000 oder sogar darunter gehofft .

Für mich als möglichen FF Einsteiger ohne passende Objektive (leider nur APS-C) eine teure Verbesserung. Wenn Nikon wirklich eine brauchbare D600 um ca. 1500$ bringt, ist die entscheidung leider einfach.

Das verstehe ich jetzt nicht ganz: Für eine Nikon FF hast Du ja auch keine passenden Objektive....... das wird dann wohl in jedem Fall ein teurer Spaß.

Für die Preisdifferenz ist dann wohl auch nicht mehr als ein halbes (gutes) FF-Objektiv drin

[beeaaannd]

Naja mit tausend Euro kann man sich schon am gebrauchmarkt 2 sehr gute Objektive (Festbrennweiten..) besorgen.

[ibisnedxi]

Die Differenz beträgt aber doch höchstens mal 500 bis 700 Euro (Straßenpreis).
Letztlich muß aber jeder selbst entscheiden. Mir geht es meistens weniger um den Preis, als vielmehr darum, was ich dafür kriege.

[beeaaannd]

Darum geht es mir auch, aber auch, ob ich diese Ausgabe vor mir rechtfertigen kann. Denn grundsätzlich ist es für mich ein Hobby, mit wenigen Ausnahmen. Und irgendwo sind einfach Grenzen da, wo ich mich nicht mehr wohlfühle dieses Gekd "nur" für ein Hobby aufzuwenden.

[ibisnedxi]

Wofür willst Du es denn sonst aufwenden ?

Ich denke, daß GENAU im Hobbybereich die Ausgaben am höchsten. Schließlich ist es das, was einem am meisten Freude und Entspannung bringt. Wer den ganzen Tag im Bergwerk schuftet, braucht am Abend etwas Entspannung

Am meisten Geld gebe ich für Sport, Motorrad, Reisen und Fotografieren aus. Dafür fahre ich einen 14 Jahre alten Audi Avant Quattro mit 160.000 km. Der ist weniger wert, als meine Kameras

[mrieglhofer]

Also ganz verstehe ich das nicht. Da wird gejammert wegen vielleicht 500 oder 700€ bei einem Systempreis von mindestens 10000€ (VF Kamera, 70-200, 24-70, 16-35, Makro, 2 Blitze). VF ist halt in Bezug auf die Brennweitenbereiche bei Zooms, auf WW-Zooms und auch bei Betrachtung der maximalen Brennweite im Telebereich deutlich teurer. Da ist die Kamera der geringste Anteil.

[rtrechow]

Zitat von beeaaannd

Naja mit tausend Euro kann man sich schon am gebrauchmarkt 2 sehr gute Objektive (Festbrennweiten..) besorgen.

... die an der a99 stabilisiert wären.

Aber natürlich entscheidest Du!

Schöne Grüße!

Rüdiger

[alberich]

Also ganz verstehe ich das nicht.

Lass doch andere einfach mal ihr Leben so gestalten wie sie es für richtig halten. Niemand jammert. Jemand findet es schade, dass die Kamera teurer werden könnte als er sich das gewünscht hat. Und nicht jeder braucht 10K um einer Vollformatkamera Bilder zu entlocken. Du brauchst das vielleicht, aber Du bist einfach, wie alle anderen auch, außer eventuell für Dich selbst kein Maßstab.
Und verstehen musst Du auch nicht alles.

[mrieglhofer]

Ich dachte mir immer, wir sind hier in einem Fotoforum.

Und wenn jemand meint, dass eine VF keine höheren Folgekosten nach sich zieht und im Betrieb damit teurer wird, dann erlaube ich mir sachte darauf hinzuweisen.

Aber du hast eh recht, er kommt dann eh drauf. Damit führt sich ja jede Beratung eh ad absurdum.

[michaelbrandtner]

Zitat von mrieglhofer

Ich weiß nicht, ob du meine Postings liest. Aber digital ist es so, dass das Ausgabeformat letztlich die Anforderungen an den Input bestimmt. Daher zeugt der Satz: "Wer meint ein A0-Abzug sieht mit 6MP besser aus als mit 36MP, der kann die Auflösung immer noch reduzieren - Problem gelöst" nur von absolutem Unverständnis der Zusammenhänge. Tut mir leid, aber so brauchen wir nicht zu diskutieren.

Jetzt nochmal:

Sieht ein A0-Abzug eines Bildes, das mit Blende 11 aufgenommen wurde, schlechter aus wenn der Sensor 36 MP statt 6MP hat?