[*thomasD*]

Zitat von subjektiv

Weshalb sollte es vom e-Bajonett noch eine größere Version geben, wenn Sony es doch von Anfang an für Vollformat dimensioniert hat?

Haben sie das? Gibt es dazu Quellen?

[dey]

Zitat von wus

erschwingliche Prosumer Variante die vielleicht um die 2000 Euro

Das erscheint mir aber wenig erschwinglich.
Bei 3x VF würde ich hier eine VF auf Basis der A65 für um die 1.600€ erwarten = Kampfansage.
Bydey

[*thomasD*]

Zitat von dey

Das erscheint mir aber wenig erschwinglich.
Bei 3x VF würde ich hier eine VF auf Basis der A65 für um die 1.600€ erwarten = Kampfansage.
Bydey

Ich glaube nicht, dass jemand, der 1600 Euro für eine Kamera ausgibt, dann noch ein Plastikgehäuse haben möchte. Aber selbst mit Metallgehäuse sind vielleicht 1600 Euro drin - dann nicht offiziell abgedichtet.

[dey]

Hi Thomas,
ich würde. Mit meinem Wunsch nach A77 bin ich in einer Preiregion angekommen, die ich nicht erwartet hätte.
Aber >2000 will ich nicht. Es gibt viele, die auf den VF schwören. Ich denke etliche können sich >2000 nicht leisten. Zu dem hat eine A900 ein herausforderndes Packmass.
Und Plastik macht keine schlechten Bilder.
Die Anzahl derer, die mit A700 - 900, die eine Zweitkamera haben scheint gar nicht so gering.
Also warum nicht eine günstige VF in einem einfachen Body als Zweitkamera zu A700 oder A77.
Bydey

[WB-Joe]

Zitat von wus

So eine Aussage von Dir wundert mich ja. Ich kenne zwar das Nikon 28-300 nicht, es wäre aber das erste gute Suppenzoom von dem ich erfahre. Nachdem Du seine optischen Leistungen ja schon selbst nur als halbwegs gut bezeichnest muss man sich fragen, bzw. musst Du Dir die Frage gefallen lassen: Willst Du wirklich auf eine Vollformat Kamera der nächsten Generation, die sicherlich ein sehr hohes Bildqualiätsniveau bieten wird, ein Objektiv mit nur halbwegs guter optischer Leistung schrauben? Ich würde das nicht wollen. Mir wären da auch zwei, drei Zooms mit eingeschränktem Zoombereich, dafür aber erstklassigen Abbildungsleistungen entschieden lieber.

Den Wunsch nach einem Immerdrauf das auch ein Stück in den echten Telebereich reicht kann ich ja verstehen. Da man von solchen Zooms aber keine erstklassigen optischen Leistungen erwarten kann ist es quasi Verschwendung, sie an hochklassigen VF-Kameras zu verwenden. Denn ein auf APS-C runterskaliertes Suppenzoom wird an einer guten APS-C Kamera wahrscheinlich sehr ähnliche Leistungen erzielen, und das für weniger Geld und mit deutlich weniger Gewicht. Oder wie vergleicht sich das SEL18200 an der NEX mit dem Nikon 28-300, mal abgesehen von HI ISO?


Das würde ich nicht sagen. Wenn eine VF SLT wirklich 32 oder 36 MP kriegt wird man höchstklassige Objektive brauchen, und wenn das nur mit 35-105 in einem vernünftigen Rahmen (Preis, Größe, Gewicht) realisierbar ist - dann wird sich das schon rumsprechen und auch verkaufen. Sicher nicht in dem Maß wie ein DT 16-105, aber wir reden bei VF ja sowieso von einer ganz anderen Preisklasse. Wer sich sowas kauft zahlt auch für entsprechende Objektive. Es gibt ja schon im jetzigen Objektiv-Lineup einige sehr teure, aber eben erstklassige Exemplare, warum also nicht noch eins oder zwei mehr, wenn es die neue Kamera dann erfordert, bzw. sinnvoll macht.


Es wäre ja zu schön wenn A700 u. dgl. halb leer wären, würde mir Optimismus geben dass zukünftige ähnliche Modelle endlich mal nicht mehr so dick bauen würden. Leider fehlt mir da der Glaube.

Hallo Wolfgang,

daß ein 28-300 einen 36MP-Sensor optisch nicht ausreizt dürfte wohl Konsens sein.
Allerdings muß ich gestehen daß ich das 28-300 an der D700 (12MP!) gerne als Immerdrauf verwende, und sowas hätte ich gerne auch für die A900.
Meistens packe ich zum 28-300 noch ein paar lichtstarke FBWs (35/2,0 - 50/1,4 - 85/1,8) zu und fertig ist die kleine (Nikon-)Ausrüstung.

Selbst oder gerade bei einer Kamera mit 36MP kann ich die Auflösung bei Bedarf senken oder heben, und da kommt dann auch das Suppenzoom ins Spiel. Es muß ja nicht unbedingt ein 28-300 sein, ein 28-200 reicht ja auch schon, allerdings sollte die optische Leistung schon gut sein. Bei Nikon ist das 24-120 optisch nicht viel besser als das 28-300, daher bietet das 24-120 kaum Vorteile....

[MajorTom123]

Zitat von WB-Joe

Bei Nikon ist das 24-120 optisch nicht viel besser als das 28-300, daher bietet das 24-120 kaum Vorteile....

Das heißt ja nicht, dass es Sony nicht besser hinkriegen würde.
Überhaupt sind die meisten der Linsen, die Sony bis jetzt rausgbracht hat, von sehr hoher Qualität, da kann sich die Konkurrenz eine Scheibe abschneiden.

[erwinkfoto]

Also, jetzt seid ihr gefragt. Ich weiß nicht wer da alles mitliest, also mach das! (erstmal werden Vorschläge angenommen, später wird er daraus eine Abstimmung machen, dann bitte auch teilnehmen!

LG,

Erwin

http://www.sonyalpharumors.com/we-ne...frame-cameras/

[turboengine]

Angeblich sollen ja mehrere VF-Kameras kommen.

In der Logik der bisherigen Nomenklatur wäre die A99 dann wohl das hochauflösende Modell mit 36MP, die 24MP dann die A88?

Oder die 24MP ist die A99, die 36MP die A99X?

[Jens N.]

A95 ?

[alberich]

Zitat von Jens N.

A95 ?

Vielleicht heißen sie ja auch Uschi, Helga und Gisela?