[konzertpix.de]

Ach, es wird hier um Beträge von ca 20 bis 50 EUR für 16 GB diskutiert ?

Ok, kaum drin im Thread, bin ich schon wieder draußen. Die A77 kostet ohne Objektiv UVP 1300 EUR (da ich bei den Upgrades davon ausgehe, daß ausreichend Glas vorhanden ist - einem Neueinsteiger, der 1900 EUR für die Kombi mit Kit ausgibt, ist es egal, welche Kartentypen er sich neu zulegen muß), da sollten die 20 EUR für eine Karte noch im Etat drin sein. Sonst macht man etwas grundlegendes falsch...

[hpike]

Da bin ich absolut deiner Meinung Rainer.

[Jens N.]

Zitat von konzertpix.de

Ach, es wird hier um Beträge von ca 20 bis 50 EUR für 16 GB diskutiert ?

Ok, kaum drin im Thread, bin ich schon wieder draußen. Die A77 kostet ohne Objektiv UVP 1300 EUR (da ich bei den Upgrades davon ausgehe, daß ausreichend Glas vorhanden ist - einem Neueinsteiger, der 1900 EUR für die Kombi mit Kit ausgibt, ist es egal, welche Kartentypen er sich neu zulegen muß), da sollten die 20 EUR für eine Karte noch im Etat drin sein. Sonst macht man etwas grundlegendes falsch...

Wie meinen? Zum Einen kann man für eine entsprechend große und schnelle SD Karte aktuell durchaus auch 300 Euro hinblättern und zum Anderen geht es denke ich hier eher darum, für das Geld (egal ob nun 30 oder 300 Euro) einfach eine möglichst gute/sinnvolle Karte zu bekommen. Sprich: welche nehmen? Es gibt da offenbar recht deutliche Geschwindigkeitsunterschiede und die A77 kann davon profitieren, also hat die Frage natürlich Relevanz.

Sicherlich ist die Speicherkarte gemessen am Preis der Kamera nur ein rel. kleiner Kostenfaktor, aber für die Geschwindigkeit kann sie eine gewisse Rolle spielen (laut ersten Tests) und daher halte ich die Frage für recht interessant. Etwas verfrüht vielleicht und über die Wahl des Kartenslots zu lamentieren ist jetzt nach Vorstellung der Kamera sicher auch müßig, aber das Thema Speicherkarten an sich wird mit Verbreitung der A77 noch recht groß denke ich.

Ach ja und über anderes mehr oder weniger sinnvolles Zubehör (Gurte, Taschen, Filter, Displayschutzgedöns...) wird hier ja auch seitenweise diskutiert, unabhängig von dessen Kosten in Relation zur Kamera (wen interessiert dieses Verhältnis auch?). Dafür ist das Forum doch da. Bei Nichtinteresse dann tatsächlich am besten einfach raushalten.

[tom68]

So kann ja nur einer Reden, der die schnellen CF Karten nicht kennt!
Hier geht es letzlich um die Geschwindigkeit
Es gibt noch keine SDXC oder SDHC die es mit einer CF aufnehmen kann.
Dopelt so grosse Auflösung und HD 12 Bilder pro.S und keine CF die diese Daten schnell hätten speicher könne.
Seht Ihr jetzt das Problem

konzertpix.de+hpike Seit wann hat den eure Alpha 900 +
Alpha 200 SD Karten??

Solche aussagen sind schon ein bischen beschämend!

Gruss Tom

[Sensa]

Zitat von tom68

Hier geht es letzlich um die Geschwindigkeit
Es gibt noch keine SDXC oder SDHC die es mit einer CF aufnehmen kann.
Dopelt so grosse Auflösung und HD 12 Bilder pro.S und keine CF die diese Daten schnell hätten speicher könne.
Seht Ihr jetzt das Problem

Ich gebe dir bei dem Punkt bezüglich dem Geschwindigkeits Verlust natürlich recht. Nur was stellst du dir vor bzw. was für Probleme erwartest du dir jetzt von den SDHC Karten in Kombination mit den neuen SLTs?

Die A55 oder von mir aus A580 speichern zwar keine 24Mpix großen RAWs/JPGs, dafür ist der Buffer anscheinend nicht viel kleiner als der, der A77.

Zum Vergleich Serienbildrate RAW+JPG

A55 / A580 = 20 x 16Mp
A77 = 11 x 24 Mp

Sicher, der Buffer braucht ein bisserl bis er komplett auf die Karte geschrieben ist, es "reichen" im Normalfall aber die Class 10 von Transcend usw.

HD Videos lassen sich mit einer Class 6 oder besser Class 10 Karten auch ohne Probleme aufzeichnen. Deswegen die Frage, welche Probleme erwartest du konkret mit einer "nicht CF" Karte (außer etwas längere Wartezeiten bei Serien).

Lg
Philipp

[steve.hatton]

Eigentlich läuft doch die ganze schreiberei im Hintergrund ab spdass der Vorteil wirklich schneller Karten kau ausgnutzt werden kann.

Sprich erst müsste man sich über die zu kleinen Buffer aufregen, dann erst über die Kartengeschwindigtkeit, aber ich denke wenn die Kamera eine schnellere Karte als Class 10 erfordert, so wird man diese auch entwickeln....das sollte schneller gehen als die Entwicklung einer neuen Alpha...

[Elric]

Zitat von Sensa

Sicher, der Buffer braucht ein bisserl bis er komplett auf die Karte geschrieben ist, es "reichen" im Normalfall aber die Class 10 von Transcend usw.

Darf ich mal zusammenfassen?
Man kauft sich eine Kamera die, wenn es drauf ankommt, 12 Bilder in der ersten Sekunde schafft (mehr geht nicht in den Buffer) und dann mit atemberaubenden 0,5 Bildern pro Sekunde weitermacht (bei Class 10).
Na, wenn das nicht der Traum vieler Action-Fotografen ist.

[steve.hatton]

Na wie sieht denn die Realität aus?

50 pics am Stück oder eher 6-12 und dann Pause ?

Kläre mich jemand auf der wirklich Action in Sport oder Natur photographiert, bitte

[Jens N.]

Im Test von Imaging Resource ist erwähnt, daß die A77 mit sehr schnellen Karten (UHS-1) den Puffer um "über 40%" schneller leeren kann (verglichen mit "nur schnellen" Karten). Dieses schnellere Leeren des Puffers könnte erstens für ein paar frames im Serienbildmodus mehr sorgen (bleibt abzuwarten) und zweitens dafür, daß man eher (und zwar um bis zu 15 Sekunden) wieder Serien aufnehmen kann. D.h. die Pause nach den 12 frames verkürzt sich, deutlich. Und gerade letzteres kann für Sportfotografen schon wichtig sein.

Auch wenn das für mich persönlich nicht ganz so entscheidend ist, aber wenn ich bei fast gleichen Preisen die Wahl zwischen Karten mit einem Geschwindigkeitsunterschied von bis zu 50% habe, dann interessiert mich schon, welche jetzt tatsächlich schneller ist. Ist doch eigentlich ein ganz einfacher Sachverhalt, wieso muß das jetzt seitenlang hinterfragt werden?

Aber ich bin ja mal auf das Wehklagen so mancher hier gespannt, wenn der/die A850/900 Nachfolger auch ohne CF-slot kommen

Zitat von steve.hatton

Na wie sieht denn die Realität aus?

50 pics am Stück oder eher 6-12 und dann Pause ?

Kläre mich jemand auf der wirklich Action in Sport oder Natur photographiert, bitte

Das lässt sich mit einem klaren "es kommt darauf an" beantworten.

[wwjdo?]

Zitat von steve.hatton

Na wie sieht denn die Realität aus?

50 pics am Stück oder eher 6-12 und dann Pause ?

Kläre mich jemand auf der wirklich Action in Sport oder Natur photographiert, bitte

Für Sport kann ich nicht sprechen aber für Natur!

Manchmal hat mich das schon gestört bei der A55, dass sie so lange blockiert hat bzw. nur ganz langsam Bilder gmemacht werden konnten.

Ich bin ja immer wieder auf Helgoland und wenn man da z.B. eine Robbenpaarung fotografieren kann, muss es wirklich schnell gehen.

Es ist also situativ bedingt, wie viele Bilder man in welcher Zeit aufnehmen soll/kann/muss und generell nicht immer gleich.

Aiuch einer Canon 7D geht viel früher die Puste aus, als einer Mark IV.
Und bei der Nikon D3S wurde der Puffer-Speicher im Vergleich zum Vorgänger auch erhöht.

Für mich gibt es eben zwei Strategien bzw. Ausgangslagen:

Wenn man wirklich Sportfotograf ist und seine Brötchen damit verdienen muss, geht es ohne ein Profi-Gehäuse nicht ab.
Die engagierten Amateure kaufen sich auch so ein Teil, falls es eines im System gibt - oder man muss sich "behelfen".

Bei der A55 nehme ich, wenn ich weiß, das ich schnelle Serien brauche nur in RAW auf, da die Kamera dann einige Sekunden weniger zum Abspeichern braucht.
Auch ziehe ich die Serien nicht mehr ganz durch, sondern mache nur maximal 12 Bilder, um noch Reserve zu haben.
Und eine schnelle Karte kann eben auch ein Hilfsmittel sein, die begrenzte Hardware ein Stück weit zu kompensieren...