[dbhh]

Zitat von real-stubi

(...) Das Display ist doch nicht empfindlich. (...) Beim Verkauf hab ichs geputzt und das Ding sah aus wie neu. (...)

Stubi, ich denke des pascht schoa, aber mir ginge und geht es eher um den grob-motorischen Schutz. Das LCD ist so groß und nicht eingelassen, das da schnell mal was gegenstoßen kann, wo ich mich freue, dann "nur" die Eur 15,-- an SONY abdrücken zu müssen.

Gruß und schönes WE

[wwjdo?]

Zitat von real-stubi

Dann lass es doch ganz bleiben
Das Display ist doch nicht empfindlich. An meiner 100er hatte ich auch nix, und die wuselte in Taschen umher, bammlelte am Halsband inkl. Reißverschlussberührungen etc.
Beim Verkauf hab ichs geputzt und das Ding sah aus wie neu. Keine Kratzer.
Bei der 700er kann ich auch noch nichts erkennen...

MfG
Stubi

Das mit dem Lassen hab ich mir auch schon überlegt und finde es auch nicht abwegig...

[Ditmar]

Hier einmal der Siolex Displayschutz aus Glas an einer 700.
Passt perfekt, nur Staub sollte man zwischendurch auch mal wischen.

[TorstenG]

Hallo!

Ich hatte heute mal nach den Unterschieden der Glas-Protektoren gefragt, also zwischen den normalen (z.B. 2,5", 3,0") und den speziellen (z.B. Alpha 100, Alpha 700), hier die Antwort:

Danke für ihre Anfrage.

Diese Frage bekommen wir des Öfteren gestellt.
Der größte Unterschied ist wohl, dass die "spezifischen" Glas-Protektoren für die einzelnen DSLR Kameras zu 100% auf die Displays der jeweiligen Kameras bzw. "deren Form" zugeschnitten sind. Besonders deutlich wird dies z.B. bei der Canon EOS 350D, mit ihrem zweigeteilten Fenster, oder der Nikon D2x, für die es sogar einen zweiteiligen Displayschutz gibt.
Der Aufbau der Schichten, ob "Standart" oder "angepasste" Version, ist "noch" der gleiche, jedoch wird der Hersteller, wie man hört, die "Standart Version" zeitnah um 2 Schichten "erleichtern" (wir denken, die "Stabilisierungsschicht", in unseren Augen so oder so unnötig, da die "Protektionsschicht" eh stabilisierend wirkt, und die "UV-Filter-Schicht" werden es sein, da ein Verzicht auf diese eh nur sehr gering ins Gewicht fällt...dies sind im Moment jedoch noch Spekulationen), um einen Unterschied zwischen "Standart" und "Pro" Version und eine Rechtfertigung im Preisunterschied zu haben.

Eine Anfrage für eine Lieferung an spezifischen Sony Alpha 700 bzw. A700 Protektoren haben wir bereits gestartet, aber noch keine Antwort erhalten.
Wir halten sie jedoch gerne auf dem Laufenden, wenn sie dies wünschen.

Mit freundlichem Gruß
Ihr Siolex Service Team

[clickpet]

Zitat von PeterHadTrapp

Hi conny

wenn Du die Bilder hochgeladen hast schick mir gleich eine PN, dann packe ich sie in die Equipment-Galerie, dann findet man sie auch in ein Paar Monaten wieder.

Gruß+Dank
Peter

hallo Peter,
Finde das Foto nicht so gut (sorry). Aber durch die schräge Draufsicht entsteht der Eindruck, dass der Schutz das Display milchig/matt macht. Wenn man aber relativ grade draufschaut finde ich es überraschend gut und Licht und Farbneutral.
Habe mir heute eins gekauft und fand den "Qualitätsverlust" marginal.
Da ich keine zweite Digitale habe macht doch mal ein Foto wo es rel. grade zu sehen ist dann siehts wirklich besser aus!
Liebe Grüsse vom Schweizer Namensvetter, Peter

[wwjdo?]

@Thorsten,

wenn ich das richtig verstanden habe, dürfte es bei der Siolex Schiebe keinen Unterschied hinsichtlich der Passgenauigkeit zwischen 3 Zoll und A700 Scheibe geben und derzeit auch noch keinen Unterschied, was die Materialqualität anbelangt!

[HolgerN]

Zitat von wwjdo?

Das mit dem Lassen hab ich mir auch schon überlegt und finde es auch nicht abwegig...

Seh ich auch so, bei mir kommt kein Display-Kondom an die Kamera. Die LCDs sind robust, weder die 7D, Alpha 100/700 noch die Nikon D200 haben bei mir irgendeinen Kratzer abbekommen - und ich fotografiere nur Outdoor.

Ich find's immer lustig, da strengen sich die Hersteller an, ein super Display zu bauen und die Käufer verschlechtern dann absichtlich die Darstellungsqualität mit Folien, Plastiküberzügen und was weiß ich noch.

Erinnert immer an die unglückselige Frontlinsen-Filter-Diskussionen...

[Ditmar]

Zitat von HolgerN

Ich find's immer lustig, da strengen sich die Hersteller an, ein super Display zu bauen und die Käufer verschlechtern dann absichtlich die Darstellungsqualität mit Folien, Plastiküberzügen und was weiß ich noch.

Erinnert immer an die unglückselige Frontlinsen-Filter-Diskussionen...

Wenn Du die Teile von Siolex noch nie gesehen hast, geschweige denn ausprobiert hast, ist Deine Aussage absolut nicht ernst zu nehmen.
Es verschlechtert sich garnichts bei den Gläsern von Siolex, es ist so, da nützt es auch nichts wenn man wie Du Falsche Behauptungen (verschlechter die Darstellungsqualität) aufstellt.

[TorstenG]

Hi Holger!

Naja, die Filter-Geschichte ist damit wohl nicht zu vergleichen, denn die "LCD-Geschichte" wirkt sich ja nicht aufs Bild aus und wenn es dort zu minimalen Einbußen kommt, wen interessierts? Ein Kratzer sehe ich da schon eher problematisch, also warum keinen Schutz?

[HolgerN]

Zitat von Ditmar

Wenn Du die Teile von Siolex noch nie gesehen hast, geschweige denn ausprobiert hast, ist Deine Aussage absolut nicht ernst zu nehmen.
Es verschlechtert sich garnichts bei den Gläsern von Siolex, es ist so, da nützt es auch nichts wenn man wie Du Falsche Behauptungen (verschlechter die Darstellungsqualität) aufstellt.

Nicht ernst zu nehmen sind Antworten, die sich nicht auf den (sogar zitierten!) Beitrag eingehen.
Ich schrieb mit "Folien, Platiküberzügen" die Darstellungsqualität verschlechtern! Und den Effekt kann man schön an PDAs und an den mitgelieferten Plastikabdeckungen der Cams sehen.

Eine zusätzliche Glasscheibe vor dem Display ist der Darstellungsqualität auf jeden Fall nicht förderlich... aber jeder soll verwenden was er möchte. Display-Kondome sind aber wohl mehr was für Warmduscher und Schutzfilter-Verwender