[ericflash]

Sollte so richtig gerechnet sein Dey

[dey]

Zitat von a1000

Das ist doch richtig, oder?Warum fragst du?

Gruss

Ich habe mir bei dpreview Vergleichsbilder mit den genannten ISO-Werten angeschaut und die bestätigen den Eindruck, dass mft sehr gut mithalten kann.
Wegen High-ISO scheint man KB nicht wirklich zu brauchen, weil KB bei ISO + 2EV nicht besser aussieht.

Allerdings sieht es mit APS-C und jeweils einer ISO-Stufe auch nicht schlechter aus.

Ein Unterschied scheint erst dann gegeben, wenn die gleiche ISO durch andere Parameter erreicht wird.

bydey

[masquerade]

Ja, deinen Eindruck habe ich auch. Ich habe die letzten Tage in denen es ja deutlich dunkler geworden ist die A7 und die a6000 verglichen. Rein beim Rauschverhalten finde ich ebenfalls geben sich die beiden nicht so viel wie man meint, oder zumindest wie ich erwartet hatte.

[ericflash]

So weh es auch tut aber man sieht wirklich "fast" keinen Unterschied wenn man die Bilder auch ausbelichten lässt. Ich bin aber auch so ehrlich, dass ich finde, dass die Alpha99 bei ISO 200 weniger Grundrauschen hat. Keine Ahnung wie ich das beschreiben soll.
Wie gesagt Vorteile der Alpha99 hatte ich beim letzten Event wo ich die Band mit dem 100er bei Blende 2.0 und ISO 1600 fotografiert habe, aber das sind wirklich Ausnahmen und ich hatte aber keine Vergleichsfotos mit der OMD gemacht. Könnte gut sein, dass die ähnlich (mit weniger Freistellung) geworden wären.

[Ariovist]

Vorsicht! Hier wurden jetzt schon mehrfach 24 MPix mit 16 MPix hinsichtlich Rauschen verglichen. Rechnet man die 24 auf die 16 runter verschwindet etwas Rauschen. Das sollte bei Euren Vergleichen beachtet werden.

[ericflash]

Hallo,

ich verkleinere meine Fotos sowieso meistens etwas. Die Jpegs der Oly sind trotzdem besser als die der Alpha77. Alleine die Farbaufbereitung finde ich viel besser als bei Sony. Habe seit dem Besitz der Oly fast kein Foto mehr bearbeitet

[Ariovist]

Physikalisch müssten die Mft Sensoren schon etwas mehr rauschen als die Aps-C Sensoren. Bei DxoMark lässt sich das auch nachprüfen. Die jpg Aufbereitung mag ja bei Olympus besser sein, aber das Rauschverhalten des Raw wird ja wohl kaum besser sein als bei einer aktuellen Sony aps-c oder gar einer A99.

[a1000]

@Ariovist
Du rechnest immer alles nach, redest über Sensorgrößen, DxO etc. Redest deine Ex-Marke Non-Stop schlecht.
Ich kann dir sagen, ich bin mit meiner E-M1 sehr sehr zufrieden, ich bereue mein Wechsel überhaupt nicht.Und das sage ich als ehemaliger A77 Besitzer, der mit der Kamera auch sehr zufrieden war.
Mich interessieren die physikalischen Sensorunterschiede absolut nicht - mir ist wichtig wie ich mit der Kamera zufrieden bin. Mehr nicht.
Du kannst noch 1000mal wiederholen, dass mFT Besitzer eigentlich unzufrieden sein sollten und nicht wissen was die tun.Ich glaube, das kannst du dir sparen

Gruss
.

[Ariovist]

Ich habe lediglich angezweifelt, dass das Rauschverhalten einer A99 nicht merklich besser sei als bei einer aktuellen om-d. Olympus rede ich nicht non stop schlecht. Da hast du schlicht eine falsche Wahrnehmung.

[screwdriver]

Zitat von a1000

@Ariovist
Du rechnest immer alles nach, redest über Sensorgrößen, DxO etc. Redest deine Ex-Marke Non-Stop schlecht.

"Schlechtreden" ist es ganz sicher nicht. Und Nachrechnen und Vergleichen ist doch legitim.

Tatsächlich haben die aktuellsten Sensoren von Olympus und auch Fuji einen mächtigen Sprung gemacht, was die High-ISO-Fähigkeiten betrifft und der Vorsprung des Sensors der vergleichsweise alten A99 ist mächtig geschrumpft. Aber eingeholt hat der MFT-Sensor den Sensor der A99 ganz sicher nicht.
Wer andererseits tatsächlich keine ISO höher als 1600 braucht, ist mit den Oly MFTs sicher sehr gut bedient.

Tatsächlich sehe ich beide Geräte aber für ganz unterschedliche Zielgruppen konzipiert.

Die A99 ist ein auf das Wesentliche reduzierte "Arbeitsgerät" und die Olys sind mit Optionen überfüllte "Experimentiergeräte".