[Yonnix]

Danke Torsten, das Küken (nennt man das bei Schwänen so? ) sieht schon super aus!

Mit den 125€ Cashback wäre es wirklich eine Überlegung wert...

Ich suche noch eine kompakte Ergänzung zur A7R im Telebereich mit angenehmem AF und min. 300mm KB, ohne zu viel auszugeben. Kannst du es zufällig mit dem 55-210mm an der A6000 vergleichen?

Eine A6000 würde natürlich im Prinzip etwas mehr Sinn machen, da ich bestehende Objektive + Zubehör dort auch verwenden könnte. 600mm KB in so kompakter Form sind aber schon eine Ansage, wenn sie auch was taugen.

[ViewPix]

Ja so weit ich weiß, nennt man die Baby-Schwäne auch Küken

Ich habe das Objektiv bei meinem Händler für 399,- € bekommen, abzüglich der 125,- € Cashback liege ich bei 274,- €, ein super Preis

Leider habe ich keine Vergleichsmöglichkeit, die OMD ist derzeit meine einzige Kamera. Aber wenn Du schon eine 7R hast, dann würde eine 6000 vielleicht doch mehr Sinn machen, da muss Dein Bauch entscheiden.

Gruß Torsten

[Fata Morgana]

Welches Objektiv an der A6000 wäre eine Alternative zu den bereits genannten Panasonic und Olympus Linsen? Keines, oder? Weil eine solche Reichweite bei derart geringen Abmessungen gibt es für APS-C nicht.

[Yonnix]

Leider gibt es da keine Alternativen. Ich vermute, dass Sony die Interessenten für solche Linsen eher im A-Mount-Segment vermutet.. Dabei wäre die A6000 mit ihrem guten AF dafür prädestiniert.

Auch wenn ich es im Nachbarthread schonmal geschrieben habe, hier nochmal zur Ergänzung. Hätte ich noch keine E-Mount-Kamera, fände ich die Möglichkeit sehr verlockend. So traue ich mich aber nicht, noch ein spiegelloses System neben dem bestehenden aufzumachen, deshalb ist es jetzt A6000+FE70-200mm geworden.

Schade, dass es nicht wenigstens 1.4x-Telekonverter gibt. Auch hier hat Olympus die Nase vorn. Den Grund dafür kann ich nicht erkennen.

[dey]

Ja, Sony müsste sich eben trauen ein entsprechend lichtschwaches Tele herauszubringen.
Bei Vergleich der Sensorgröße und Brennweite düften sie sich dann am langen Ende mit f/8 oder 9 oder 10 begnügen (ich habe das jetzt nicht exakt gerechnet). Da verweigert dann vielleicht auch schon der AF.

Anders wäre sonst eine E-Mount-taugliche Größe kaum zu machen.

Mit dem 70200/4 haben sie es ja konsquent vorgemacht. Vergiss f/2.8 und freue dich über ein relativ kompaktes und an KB auch durchaus lichtstarkes Telezoom.

[ericflash]

Das neue 300mm 2.8 mit 1.4 TK von Olympus soll ja sehr gut sein. Kostet aber auch sein Geld. Immerhin hat man dann ein Objektiv mit 840mm

[Yonnix]

Zitat von dey

Mit dem 70200/4 haben sie es ja konsquent vorgemacht. Vergiss f/2.8 und freue dich über ein relativ kompaktes und an KB auch durchaus lichtstarkes Telezoom.

Ja, mache ich und deshalb habe ich es jetzt auch Aber ich hätte auch nichts gegen einen zeitweisen Lichtverlust von einer Blende durch den Telekonverter und einen Crop-Faktor von 1.5. Das wäre dann äquivalent zu einer Brennweite von 420mm (KB) und bei gutem Wetter sicherlich super einsetzbar.

Was mit den Dunkelzooms bei MFT noch möglich ist, braucht man sich nur mal im SKF ansehen. Da brauchen sich die besten Ergebnisse in Sachen Wildlife-Fotografie auch nicht vor den besten Ergebnissen hier im Forum verstecken.

Da ist natürlich viel Wissen und Können dabei - die Möglichkeit, zu diesen Ergebnissen zu kommen ist damit aber halt gegeben.

[dey]

Hi Yannick,

mit "Vergiss 2.8.." warst nicht du gemeint, sondern die Allgemeinheit.

Ich wollte die Qualität der Dunkelzzoms gar nicht in Frage stellen, sondern einfach nur feststelln, dass es bei Umrechung auf APS-C oder KB einfach Lichtstärken bedeutet, die keiner kaufen würde. Sooooo unsexy, wenn auf dem 200400/f7.1-13 f7.1-13 draufsteht.

TK wäre absolut sinnvoll und würde Sony eine Baustelle clever schließen (äh, streichen sie schließen und ersetzen sie es durch abdecken )

[ericflash]

Die Lichtstärke bleibt ja gleich, lediglich die Tiefenschärfe entspricht bei einem 2.8er Zoom einem 5.6er Zoom.

[dey]

Zitat von ericflash

Die Lichtstärke bleibt ja gleich, lediglich die Tiefenschärfe entspricht bei einem 2.8er Zoom einem 5.6er Zoom.

Das ist praktisch nicht korrekt, wenn wir davon ausgehen, dass Olympus nicht zaubern kann und aus einer kleineren Sensorfläche bei gleichem ISO auch die gleiche Bildqualität herausbekommt.
Aber darüber müssen wir ja nicht wieder streiten.
Fakt ist, dass der kleinere Sensor durch croppen die Brennweite leicht vergrößert und somit recht kleine Objektive bieten kann. Aber wenn man croppt muss man alles croppen.