[fbe]

Zitat von usch

Außerdem würde ich davon ausgehen, daß Sony die Nahgrenze beim 50F18F nicht aus Bosheit auf 45cm gesetzt hat, sondern weil die Abbildungsleistung darunter einfach nicht mehr berauschend ist.

Schon möglich, aber es kann auch sein, dass bei 45cm irgendeine Linsengruppe oder das ganze Objektiv mechanisch einen Anschlag erreicht, den man nicht überschreiten kann, ohne das ganze Objektiv zu vergrößern.

[Foto2016]

Zitat von TONI_B

...vielleicht, weil nicht die gleichen Kameras verwendet wurden?

Das 1,8/50 hat offensichtlich eine massive Randschwäche und einen fürchterlichen Sphärochromatismus (Bokeh-CA). Da scheint das Makro wesentlich besser zu sein.

Aber nur bis F=5.6. Diese Abstimmung finde ich sogar interessant, da hiermit bei Offenblende eine bessere Feistellung möglich ist. Für Fotografie, bei der ein scharfer Rand benötigt wird, kann ja dann auf F=5.6 oder höher abgeblendet werden.


Beide verwenden das Modell Sony A7 RII für ihre Berichte.

[Foto2016]

Zitat von usch

Inwiefern ist man flexibler, wenn man unter 45cm einen Zwischenring montieren muss, als wenn man von 16cm bis Unendlich durchfokussieren kann?

- Bessere Offenblende
- Höhere Auflösung
- Besserer AF
- Besserer Preis

Und wenn Makro benötigt wird, eben mit Zwischenring oder Nahlinse (bei mir schon vorhanden).

[Foto2016]

Hier ein Bericht an einer A6000:

https://www.youtube.com/watch?v=tH7H2aZ0Bbc

[usch]

Zitat von fbe

Schon möglich, aber es kann auch sein, dass bei 45cm irgendeine Linsengruppe oder das ganze Objektiv mechanisch einen Anschlag erreicht, den man nicht überschreiten kann, ohne das ganze Objektiv zu vergrößern.

Das ist doch genau der Punkt. Wenn eine Linsengruppe am Anschlag ist, kann man darüber hinaus nur noch durch Verändern des Auszugs insgesamt fokussieren. Dann verhält sich das Objektiv von da an wie eine einzige dicke Linse, deren Abbildungsfehler nur für eine bestimmte Entfernung korrigiert sind, nämlich die ursprüngliche Nahgrenze.

Und natürlich würde das Objektiv außerdem größer werden. Man müsste ja die 40…50mm zusätzlichen Auszug irgendwo unterbringen, die man jetzt an Zwischenringen davorschrauben muss.

Zitat von Foto2016

Und wenn Makro benötigt wird, eben mit Zwischenring oder Nahlinse (bei mir schon vorhanden).

Dann kauf das Ding halt und probier es aus. Ich bin sicher, daß ein dediziertes Makro bei 1:1 besser funktioniert als ein Objektiv, das eigentlich nur bis 0,14× geht und mit Gewalt auf einen sieben Mal größeren Maßstab gequält wird. Aber wenn es ordentlich abgeblendet zwar nicht optimal, aber doch "gut genug" ist, warum nicht.

[benmao]

Zitat von TONI_B

Das 1,8/50 hat offensichtlich eine massive Randschwäche und einen fürchterlichen Sphärochromatismus (Bokeh-CA). Da scheint das Makro wesentlich besser zu sein.

Wie kommst Du darauf? Auszug aus dem oben verlinkten Artikel (FE 50 1.8): "The Sony lens produces a very low amount of lateral CA (color shadows at harsh contrast transitions) with an average CA pixel width around 0.6px at the image borders. This is impressive on a 42mp sensor."

[*thomasD*]

Er hat ja auch von LoCAs gesprochen.

[Stuessi]

Zitat von Foto2016

..Ist da nicht ein Zwischenring (für den Nahbereich) die bessere Lösung in Verbindung mit dem SEL50F18F und man ist hiermit flexibler; auch wegen der höheren Blende (F=1.8)?

Hallo,

das muss mit jedem Objektiv genau getestet werden.
So war ich beim SEL50F18 sehr enttäuscht über das Ergebnis im Vergleich zu einem klassischen Objektiv (ohne interne Korrekturen).

Dies sind 100% Ausschnitte von Bildmitte und den Bildecken:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

[benmao]

Zitat von *thomasD*

Er hat ja auch von LoCAs gesprochen.

Zitat von TONI_B

Das 1,8/50 hat offensichtlich eine massive Randschwäche und einen fürchterlichen Sphärochromatismus (Bokeh-CA). Da scheint das Makro wesentlich besser zu sein.

Vom Makro gibt's ja noch keinen entsprechend ausführlichen Test?

Das Wort fürchterlich relativiert sich, wenn man den ganzen Absatz liest: "Some readers were a bit astounded by the following image from our sample image section.*
Please note that this was a STRESS TEST with extreme contrasts!
You may spot the rather excessive degree of fringing in there - greenish in the background and purplish in the foreground. This is primarily bokeh fringing/LoCAs although there's certainly also a hint of "purple fringing" in there (a blooming effect). Please note that you can push many lenses into this behavior if you just want to."

[Foto2016]

Das habe ich schon mehrfach festgestellt, daß die modernen Objektiver mir "irrer" Zentrumsauflösung bei Offenblende konstruiert werden, bei extrem schwachen Rändern.
Das nivelliert sich aber in der Regel ab F=5.6. Insofern, für mich, kein Problem.

Das obige Beispiel mit dem Achromat 2 an einem SEL50F18 hätte ich nicht erwartet; ich vermute es handelt sich um die APS-C Version, oder? Damit würde Makro in der Tat nicht überzeugend möglich sein.

Makrotest vom SEL50M28 mit Messwerten gibt es hier:
https://www.ephotozine.com/article/s...s-review-30040
(Gleiche Charakteristik: Rand auch erst ab F=5.6 scharf)