[CB450]

Zitat von Sennaspy

Nicht ganz, es war die Schulter aber ich habe auf den Kopf gezielt .

Typisch Dortmunder

Ich bin auch gegen den Videobeweis, da bin ich aber zu nostalgisch.
Die Werbeindustrie reibt sich schon die Hände. Ein schneller Werbeeinspieler bis der Oberschiri seine Entscheidung trifft. Hurra.

Spannend wird auch sein, wie dann die Entscheidung aussehen wird bei einer Szene wie dem Foul an Robben.

[wwjdo?]

Zitat von CB450

Ich bin auch gegen den Videobeweis, da bin ich aber zu nostalgisch.
Die Werbeindustrie reibt sich schon die Hände. Ein schneller Werbeeinspieler bis der Oberschiri seine Entscheidung trifft. Hurra.
.

Verstehe ich nicht. Das ist höchstens ein Nebeneffekt.

In der Sache soll es doch darum gehen, die vielen Fehlentscheidungen zu verringern.

[wwjdo?]

Zitat von Sennaspy

Ich glaube trotzdem an die Tatsachenentscheidung, kann aber verstehen, dass die Vereine aufgrund wirtschaftlicher Zwänge auf den Videobeweis drängen. Es hängen nicht selten die einen oder anderen Euros von einer Entscheidung eines Schiris ab.

Gerade deshalb solltest du für(!) den Videobeweis sein, da er dazu verhelfen soll, dass mehr Tatsachen und nicht Fehleinschätzungen getroffen werden.

[CB450]

Nicht jeder Nebeneffekt ist schön.
Ich mag Fussball mit allem Für und Wider. Dazu gehören auch die Fehlentscheidungen der Schiedsrichter. Das macht für mich einen Teil der Emotionen beim Fussball aus.
Aber ich verstehe auch, dass die zunehmende Kommerzialisierung eine Reduzierung dieser Fehler notwendig macht.
Nut gut finden muss ich es deshalb nicht.

[wwjdo?]

Es geht um viel aber Fehlentscheidungen sind auch unfair und nicht im Sinne des Sports.

Dass es trotzdem weiter Stunk geben wird, da bin ich mir jetzt schon sicher.

Der Schiri soll während des Spiels das letzte Wort haben und gerade bei Foulspielen oder Hand gab es auch nach TV Bildern immer noch unterschiedliche Meinungen...

[Sennaspy]

Zitat von wwjdo?

Gerade deshalb solltest du für(!) den Videobeweis sein, da er dazu verhelfen soll, dass mehr Tatsachen und nicht Fehleinschätzungen getroffen werden.

Nein eben nicht, ich sehe das genauso wie Peter.
Der Schiedsrichter schafft Tatsachen mit den Hilfsmitteln, die er zu dem Zeitpunkt zur Verfügung hat - also Augen, Ohren und Assis ohne weitere technische Hilfe.

Und wenn er falsch liegt, dann ist das halt so. Daraus entstehen Emotionen, durch die das Spiel lebt - sonst kann ich auch Tennis schauen...

[wwjdo?]

Zitat von Sennaspy

Nein eben nicht, ich sehe das genauso wie Peter.
Der Schiedsrichter schafft Tatsachen mit den Hilfsmitteln, die er zu dem Zeitpunkt zur Verfügung hat - also Augen, Ohren und Assis ohne weitere technische Hilfe.

Und wenn er falsch liegt, dann ist das halt so. Daraus entstehen Emotionen, durch die das Spiel lebt - sonst kann ich auch Tennis schauen...

Du findest also falsche Tatsachen gut, weil man sich darüber dann aufregen kann?

M.E. lebt ein Spiel durch andere Faktoren. Und wie gesagt, Aufreger bleiben ohnehin bestehen.

[CB450]

Das Spiel lebt für mich durch Emotionen. Dazu gehören auch Freude und Ärger.
Allerdings ärgere ich mich nicht wirklich lange und vergesse schnell.

Wenn der Videobeweis kommt dann kommt er. Ich werde trotzdem weiter ins Stadion gehen und vor der Kiste sitzen wenn Fussball läuft.
Aber brauchen oder wollen tue ich ihn nicht.

[heischu]

Er nun wieder... *lol*


http://www.der-postillon.com/2016/02...arjen.html?m=1

[wwjdo?]

Zitat von CB450

Das Spiel lebt für mich durch Emotionen. Dazu gehören auch Freude und Ärger.
Allerdings ärgere ich mich nicht wirklich lange und vergesse schnell.

Wenn der Videobeweis kommt dann kommt er. Ich werde trotzdem weiter ins Stadion gehen und vor der Kiste sitzen wenn Fussball läuft.

Jup, das sehe ich auch so! So viel wird sich dadurch auch nicht ändern und wegen dem finanziellen Aspekt wird ohnehin nur der Profi betrieb betroffen sein.

Zu Diskutieren wird es noch genug geben.