[JoeJung]

Zum feststehenden Spiegel eine theoretische Frage: wäre es denn technisch möglich, die Durchlässigkeit des Spiegels variabel zu gestalten (z. B. durch irgendeine Beschichtung im oder am Spiegel). Wärend der Aufnahme (beim Drücken des Auslösers) ändert sich diese Beschichtung sodass mehr Licht durchdringen kann. Nach der Aufnahme wird die Beschichtung wieder zurückgesetzt, sodass der Sucher wieder heller wird. So hätte man einen einigermaßen hellen Sucher und der Sensor könnte wahrscheinlich mit einer niedrigeren Grundempfindlichkeit arbeiten.

Aber das war nur so ein spontaner Gedanke ...

Lg. Josef

[binbald]

Zitat von T-Rex

Der Spiegel wird also für die Videofunktion fixiert und für die Fotofunktion wie gewohnt hochgeklappt

Diese Vermutung teile ich nicht unbedingt. Ich kann mir auch vorstellen (so durchdacht wie manches bei Sony derzeit implementiert wird ), dass der Spiegel stets fest steht (kostengünstigere Produktion!) und die AF/Belichtungsmessung per Menü/Radauswahl (Foto/Video) fixiert wird.

@sjoborn:
natürlich könntest Du damit eine andere Verschlusszeit durch den fehlenden Spiegelschlag erreichen, nur musst Du bedenken, dass Du mind. eine halbe Blende auf dem Sensor durch den Spiegel verlierst.

[T-Rex]

Zitat von binbald

Diese Vermutung teile ich nicht unbedingt. Ich kann mir auch vorstellen (so durchdacht wie manches bei Sony derzeit implementiert wird ), dass der Spiegel stets fest steht (kostengünstigere Produktion!) und die AF/Belichtungsmessung per Menü/Radauswahl (Foto/Video) fixiert wird.

Ganz blöd wärs bei genügend Licht allerdings nicht, dass der Speigelschlag inkl. Vibrationen entfiele. Wenn ich ein Tierchen mit Tele ab Stativ fotografiere, dann ohne Spieglvorauslösung, weil es sich meistens bewegt und keine 2s Wartezeit da sind. Und wenn ich eine richtige Spiegelvorauslösung hätte, müsste ich auch die 2 sek oder mehr warten, bis die Vibration abgeklungen ist und ich etwas davon habe. Alternative wäre eine EVF Kamera ohne Spiegel. Sollte das Sony tatsächlich nicht mögen und workarounds wie beim fast live view auch weiterhin bauen?
Nach dem Kompromiss mit den kleinen live view Sucher wäre der generelle Verlust einer halben Blende Lichtmenge ein weiterer fotografisch relevanter Kompromiss. Vielleicht wäre es doch besser, wenn Sony sich stärker nach dem richten würde, was Canon und Nikon bauen. Ok, man muss abwarten, bis die Kamera da ist und dann bewerten.

Aber nochmal zurück zum 'ständigen' AF und Video. Ich kann mir nicht vorstellen, dass meine Stangen-AF-Objektive kontinuierlich über sagen wir mal eine Minute einem Objekt folgen können und es perfekt im Fokus halten, egal mit welchen tollen Steuerbefehlen aus einer neuen Elektronik heraus sie bewegt werden. Das surrt und pfeift doch spätestens nach ein paar Sekunden vor- und zurück. So ein Video kann man sich doch nicht ansehen.

[sjobjorn]

Zitat von binbald

@sjoborn:
natürlich könntest Du damit eine andere Verschlusszeit durch den fehlenden Spiegelschlag erreichen, nur musst Du bedenken, dass Du mind. eine halbe Blende auf dem Sensor durch den Spiegel verlierst.

Danke, dass war mir schon klar, habe mich aber undeutlich ausgedrueckt. Was ich eher meinte, war, das man dann trotz weniger Licht durch den Spiegel nicht unbedingt einen Verlust hat.
(Allerdings muesste dann doch wohl auch der Sucher dunkler sein, oder? Es geht ja ein Teil des Lichtes nicht in diesen...)

[Stoney]

Zitat von T-Rex

Nach dem Kompromiss mit den kleinen live view Sucher wäre der generelle Verlust einer halben Blende Lichtmenge ein weiterer fotografisch relevanter Kompromiss.

Ist es nicht sogar eine ganze Blende? Zumindest wenn das Licht je zur Hälfte zum Sensor und zum Sucher geleitet wird, verliert man an beiden Stellen eine Blende.

[cat_on_leaf]

Zitat von T-Rex

....
Aber nochmal zurück zum 'ständigen' AF und Video. Ich kann mir nicht vorstellen, dass meine Stangen-AF-Objektive kontinuierlich über sagen wir mal eine Minute einem Objekt folgen können und es perfekt im Fokus halten, egal mit welchen tollen Steuerbefehlen aus einer neuen Elektronik heraus sie bewegt werden. Das surrt und pfeift doch spätestens nach ein paar Sekunden vor- und zurück. So ein Video kann man sich doch nicht ansehen.

Das Zauberwort heißt SSM .

[cat_on_leaf]

Zitat von Stoney

Ist es nicht sogar eine ganze Blende? Zumindest wenn das Licht je zur Hälfte zum Sensor und zum Sucher geleitet wird, verliert man an beiden Stellen eine Blende.

Äh, man braucht doch dann keinen Sensor im Sucher mehr. Verschluß auf und Liveview vom Hauptsensor.

Ich halte diese Möglichkeit für absolut genial, weil man damit einen Staubdichten Sensor bauen könnte.

[Stoney]

Zitat von cat_on_leaf

Äh, man braucht doch dann keinen Sensor im Sucher mehr. Verschluß auf und Liveview vom Hauptsensor.

Ich meinte ja den Hauptsensor.

[cat_on_leaf]

Zitat von Stoney

Ich meinte ja den Hauptsensor.

Ok, dann überlege noch einmal. Ein Teil des Lichtes geht vom Spiegel durch den Sucher, ein Teil des Lichtes auf den Sensor. Das ist genau da was der feststehende Spiegel macht. Das Bild im Sucher wird etwas dunkler und auf dem Hauptsensor kommt etwas weniger Licht an. Wie jetzt wo genau aufgedröselt wird ist noch offen. Der Spiegel der EOS 1RS zumindest schluckte 2/3 Blendenstufen.
Der Spiegel ist ja auch jetzt schon Teildurchlässig (Bei der Dynax 9 waren es 30% Transmission falls ich mich nicht täusche). Eine gewisse Lichtmenge wird durch den teildurchlässigen Hauptspiegel auf den Hilfsspiegel geleitet, der das Licht wiederum zu den AF-Sensoren führt.

[Stoney]

Zitat von cat_on_leaf

Ok, dann überlege noch einmal.

Ich war vereinfachend davon ausgegangen, dass bei herkömmlichen Spiegeln je nach Stellung entweder 100 % auf dem Sensor oder 100 % im Sucher ankommt (unter Vernachlässigung des Anteils, der zum AF geleitet wird). Bei einem Spiegel, der 50 % durchlässt (zum Sensor) und 50 % reflektiert (zum Sucher), würde man sowohl im Sucher als auch auf dem Sensor eine Blende verlieren. Verliert man an einer Stelle weniger, dann an der anderen Stelle entsprechend mehr.